[QUOTE]PINGVIN пишет:
вся мощь сталинской авиации в той войне держалась целиком и полностью только на импорте[/QUOTE] Вы утрируете факты и снова обобщаете частности. Можно было обойтись без полировальных пластин? Можно. Падение производительности на одном лишь этапе полировки [B]не увеличило[/B] бы затраты труда на весь самолет в 8 раз. Кроме того, Вы можете уверенно утверждать, что такая обстановка была на всех заводах? Нет. А утверждать, что подобных ситуаций не было в самом США или в Германии? Тоже нет. Можете утверждать, что это было единственное решение вообще? И это нет.

Важность ленд-лиза никто не отрицает. Я уже сказал, что он компенсировал потерю производительных мощностей и позволял сэкономить ресурсы особенно на первых этапах войны. Каждый винтик сложного механизма важен и имеет значение. Но представлять произвольно выбранный винтик центральной и ключевой частью этого механизма - ошибочно.

[QUOTE]PINGVIN пишет:
поскольку мой дед этими ленд-лизовскими победитами и стеллитами занимался всю войну до самого конца - то из этого следует что...[/QUOTE]... конкретно на его точке производства пользовались этими вещами до конца войны. И все. Частный случай не означает возможности обобщения. Из наличия у Земли спутника в виде Луны не следует, что у каждой планеты ровно один спутник и именно с такой пропорцией размеров и массы. [QUOTE]PINGVIN пишет:
в СССР их так и не смогли делать[/QUOTE] Вовсе не означает. В условиях военного времени каждый предмет на счету. Поэтому, если инструмент уже есть в наличии, то зачем браться за производство самому? Лучше потратить эти ресурсы на достижение конкретного результата в виде боеприпасов или оружия, чем на выпуск самих средств производства. Экономия времени и ресурсов в жестких условиях войны. Точно так же в условиях мирного времени Вы не побежите в магазин за новой дрелью, если Вам уже подарили другую. Побежите лишь в том случае, если подарок был совсем дрянь.

[QUOTE]PINGVIN пишет:
СССР совершил грубую стратегическую ошибку и столкнулся в лоб с Германией, хотя мог обойти это столкновение[/QUOTE] Честно говоря, очень в этом сомневаюсь. Слишком многим и слишком выгодно было это столкновение. [QUOTE]PINGVIN пишет:
как потом оказалось - совершенно негодных[/QUOTE] Вы когда говорите о непригодности заводов, то говорите конкретнее, а не в непонятных автомобилях. Вот я возьму хотя бы один "Уралмаш": во время Великой Отечественной войны было изготовлено свыше 19000 бронекорпусов, 30 тысяч полевых и танковых орудий, около 6000 танков и САУ. И это называется непригодность? Да и тот же УМПО (завод №26) выпускал авиамоторы (пускай по французской лицензии) - это тоже непригодность? Звучит довольно забавно. [QUOTE]PINGVIN пишет:
было полностью под корень уничтожено сельское хозяйство[/QUOTE] Это тоже необоснованное мнение. Неурожайные годы были, никто не спорит. Из-за засухи. Причем ударило это не только по СССР. Однако, были и плюсы (механизация), не одни лишь минусы. Впрочем, достаточно привести лишь цифры:
посевные площади всех культур выросли с 105 миллионов гектаров в 1913 году (довоенное время) до 135 миллионов гектаров в 1937 году. Производство зерна выросло с 4 миллиардов 800 миллионов пудов в 1913 году до 6 миллиардов 800 миллионов пудов в 1937 году. Производство хлопка-сырца с 44 миллионов пудов - до 154 миллионов пудов, производство льна (волокно) с 19 миллионов пудов - до 31 миллиона пудов, производство свеклы с 654 миллионов пудов - до 1 миллиарда 311 миллионов пудов, производство масличных культур с 129 миллионов пудов - до 306 миллионов пудов.
Комментарии излишни.
Упадок, если говорить именно о нем, наступил потом...