[QUOTE]janmik пишет:
Например, в Новгороде[/QUOTE]

Новгород (как и Псков) - пример плохой. Они нетипичны для Руси. Более того: Новгород в Ганзу вступил задолго до монгольского нашествия.

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну вот поищите[/QUOTE]
Начнем с урбанизации ибо это очень важный показатель от которого зависит развитие ремесленничества и технического развития.
Городское население к XIII веку составляло примерно 13% населения (Вернадский Г. В. Киевская Русь. М., 1996. С. 116.), что по тогдашним меркам довольно много. Вики пишет что городское население Франции достигло 15% лишь к шестнадцатому веку. Более точные данные мне искать лень. Кто хочет проверить - ищите. И таки тут бы хотел только немного оговориться, что рассматривать Русь того времени как нечто цельное и более менее однородное некорректно. Люди пишут ( вкладку закрыл, найти не могу) что нужно разделять на южный регион ( Киев и т.д) Северо-Западный ( Новгород) и Северный ( Суздаль, ВЛадимир) так эти регионы очень различались как экономически, укладом жизни, так и путем развития.
   Про сравнительно высокий уровень грамотности я уже говорил. В Новгороде находили даже берестяные любовные записки написанные отнюдь не знатными новгородцами. Высокий уровень грамотности, как мне кажется следствие урбанизации и активной торговли.
 Древняя Русь экспортировала не только мед и шкуры, а еще и льняные ткани, доспехи, булавы, пряльца и прочие промышленные товары. Т.е. экспорт был не только сырьевой.
Были и  [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Григорьевский_затвор]учебные заведения, которые можно отнести к аналогам прообразов европейских университетов[/URL]
Так что все было и зодчие, и  [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирик_Новгородец]ученые[/URL] и искусство... И от Европы мы не отставали, а если в чем-то и отставали, то в чем-то и превосходили. Европу, кстати, тоже некорректно рассматривать как нечто цельное и однородное.[/QUOTE]

Урбанизация урбанизации рознь. Европейский город - это, как правило, сложная самоуправляемая единица. Русский - место, куда сбегаются крестьяне при нападении.

Судить о грамотности только по новогородским грамотам я бы не взялся. Надо разбираться, что там было с доступностью и сохранностью материалов для письма в Европе.

Учебные заведения - может, и были. Но если западные университеты действительно внесли заметный вклад в развитие соответствующих стран, то наши заведения оставались вещью в себе.

Зодчие тоже, наверно, были. Но основная масса дошедших до нас памятников построена, почему-то, не ими.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
В смысле войска в Европе были, причём не только для пассивной обороны.[/QUOTE] В то время, производительные силы общества не позволяли содержать регулярные вооружённые силы в значительных количествах. Войска собирались по случаю со своим вооружением и обмундированием. То есть, рать должна была мобилизоваться с определённой целью и в конкретном месте. Она должна была действовать, а не стоять, так как кормить их было некому. [/QUOTE]

Это опять же, Ваши фантазии. Я Вам настоятельно предлагаю перечитать отрывок из Гиббона, который я приводил. Как раз Империя действовала оптимальным образом.

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Поэтому русские княжества, находясь на несравнимо более низком уровне развития, [/QUOTE] Это с чего это на более низкой? о_0 Нормальное для того периода развитие было и техническое и политическое. И торговые отношения вполне себе были на уровне.[/QUOTE]

Да дети мы были и по религии, и по культуре. Про техническое развитие и спрашивать стесняюсь.