Давайте я расскажу, как я себе представляю индивидуальное образование.

В середине 90х довелось мне два года учиться в неком учебном  заведении, возникшем в ответ на вызовы времени. У начавшего складываться слоя новой российской элиты начала возникать потребность в "элитном" образовании для своих детей и это заведение, взяв всё лучшее как от советской системы, старалось эту потребность удовлетворить. Я не буду говорить о самом заведении. Всё там было: и паркет на полу, и стены в зеркалах, и пиджаки с галстуками, и развод на деньги богатых родителей. Но вместе с тем там действительно постарались сконцентрировать как лучшие преподавательские кадры, так и учеников.

Из класса в 28 человек в моей родной школе я попал в класс, где нас было 12. При этом для части предметов (профильные - физика, математика, иностранный) класс делился на 2 подгруппы по 6 человек. Класс был инженерный, не физико-математический, поэтому программа была умеренно сложной. Но мы имели 6 уроков математики и 5 уроков физики в неделю в 11 классе (сколько сейчас той физики? 2? 1? Причём часть занятий вели ВУЗовские преподаватели. Поскольку учеников было мало, то на каждом уроке каждый успевал и за домашнее задание отчитаться, и по новому материалу у доски попрыгать. Программа была стандартной для 10-11 классов, но более глубокой. По математике была, скажем, теория пределов и основы дифференциальных уравнений. По физике - механика вращательного движения твёрдых тел, реальные газы, поверхностное натяжение, дифракция Френеля... 2 года черчения... Была даже астрономия, которую вел специальный учитель астрономии  (а не хрен пойми кто по совместительству, как обычно в те времена). Оснащение лабораторий было хорошим - не только лампочки, вольтметры да пружинные весы. Были и осциллографы, и вакуумное оборудование, и спектрометры, и реактивы всякие. Только учись...

Вот это в моём понимании и есть подход, максимально близкий к индивидуальному в обучении. И да, конечно, это было не бесплатно, хотя платили мы лишь небольшую часть истинной стоимости такого обучения. В пересчёте из середины 90х на сегодняшние деньги выходит где-то 1300 р. в месяц.

Мы с Вами индивидуальный подход, похоже, понимаем по-разному.

Индивидуальный подход вовсе не отменяет единого базового комплекта преподавания знаний.  Но повышает усвояемость. Если при массовом подходе, условно говоря, школьники в среднем усваивают 60% преподаваемых знаний, то индивидуальный подход способен эти 60 превратить в 80, скажем. Вот и всё. Но стоить эти 80 будут в разы дороже, чем 60 при массовом подходе.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Нашёл я упомянутый Вами труд Жиганова. И там он чёрным по белому пишет, что городецкие городища - это ранний железный век.

Так кем мне Вас считать, Алексей?[/QUOTE]
Никто не говорит о том, что все орудия в одночасье стали железными, что характеризует именно железный век. Наращивание масштабов производства шло достаточно медленно и этот период относят к раннему железному веку. Мы же говорили именно о железном веке.[/QUOTE]

Вы меня за идиота держите?

Вот что Вы писали:

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если говорить о железном веке, то нужно основываться на находках остатков сыродутных горнов и их точной датировке. Я здесь цитирую работу профессионального археолога Жиганова М.Ф., Память веков.
Дьяковская культура соседствует с городецкой, то есть - это верхняя Волга, но не междуречье Оки и Волги. [B]Городецкая и дьяковская культура - это, определённо, бронза.[/B][/QUOTE]

А профессиональный археолог Жиганов в этой самой работе пишет, что ранний железный век.