№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
22.12.2019 22:40:51
[QUOTE]Владимир пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Распадаются в итоге в стабильные частицы - электрон, [/QUOTE] Осколки не распадаются, скорее собираются в частицы. Вы, очевидно, забыли поставить это слово в кавычки.[/QUOTE] Распадаются. Это, скорее, "осколки" надо брать в кавычки. |
|
|
|
|
22.12.2019 20:23:06
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Заведомо не работает, потому что мы заведомо не можем экстраполировать наши представления о теории поля, построенной без учёта квантового характера гравитации, на тот масштаб.[/QUOTE] Как я понимаю, ключевое в этом - "на тот масштаб". Верно? Прошу прощения, может вопрос глупый, но что в "том масштабе" такого, что мы на чуть больший масштаб всё (или кое-что) можем, а на этот масштаб нет? В чём заключается "красная линия" (предел)? Почему мы за него не можем глянуть? И ещё вопрос? Сколько живут осколки атомов (мюоны, пионы и прочее)? И во что они потом преобразуются? Распадаются на "чистую" энергию в физическом вакууме чуть-чуть пополняя его энергию или происходит нечто другое?[/QUOTE] На том масштабе нельзя пренебречь квантовым характером гравитации. В который мы верим, но теории которого не имеем. Распадаются в итоге в стабильные частицы - электрон, нейтрино, протон, фотон и соответствующие античестицы.
Изменено:
CASTRO - 22.12.2019 20:50:05
|
|
|
|
|
13.12.2019 22:25:01
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Я не о пространстве, а о частицах. Кварки, глюоны - это флуктуация? [/QUOTE] тут вопрос терминологии. Причём относится он не столько к физике, сколько к философии. Есть нечто, что мы называем полем сильного взаимодействия. Низшее состояние которого мы называем вакуумом КХД. Квантуя это поле, мы в значительной степени собственной волей вычленяем из него такие объекты, как кварки и глюоны. Вопрос существуют ли они "на самом деле" или это просто математическая абстракция - особого смысла не имеет. Вполне возможно описание этого поля в терминах иных объектов, как показывает история. Квантовая пена - это физический вакуум с учётом квантовой теории гравитации, которой пока нет в общепризнанном смысле. Заведомо не работает, потому что мы заведомо не можем экстраполировать наши представления о теории поля, построенной без учёта квантового характера гравитации, на тот масштаб. |
|
|
|
|
12.12.2019 09:11:19
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Соотношение неопределённостей Гейзенберга для координаты и импульса ΔxΔp ≥ ℏ. То есть, чем на меньшем масштабе мы локализуем объект, тем больший импульс (а, следовательно, и энергию) он обязан иметь. Собственно, большая часть окружающей нас массы именно так и формируется - за счёт локализации кварков и глюонов в достаточно компактных объектах - протонах и нейтронах.[/QUOTE] И это называется флуктуациями в физическом пространстве-поле (при определённом упрощении)? Попробую чуть другими словами. Согласно современной математической модели, отражающей действительность (насколько полно, до какого знака после запятой - опустим) - чем на меньшем масштабе мы локализуем объект, тем больший импульс (а, следовательно, и энергию) он обязан иметь. И теория, на этот счёт, никаких ограничений в "малоразмерности" не предполагает? А как на практике? В экспериментах эта "обязанность" подтверждается? И до какого "микропорядка"? Насколько устойчивы подобные частицы? До долей микросекунд? До планковских размеров, как я понимаю, ещё не дошли? Пардон за множество вопросов! Я не тороплю с ответом... [/QUOTE] Нет. Флуктуации - это не структура. Ограничений (ну, кроме как, возможно, планковских масштабов, где современная физика заведомо не работает) нет. Ну вот Вам протон: размер порядка 1 ферми, масса порядка 1 ГэВ. Боле чем устойчив. |
|
|
|
|
22.12.2019 14:50:56
[QUOTE]Наталья С пишет:
Зуфар прав. [/QUOTE] Прав, говорите? Ну, давайте, обратимся к цифрам. Причём для простоты расчётов сделаем два допущения. 1) Самыми распространёнными фотонами во Вселенной, конечно же, являются мягкие фотоны реликтового излучения, а не фотоны света звёзд. Но давайте возьмём для расчётов хорошо известную концентрацию фотонов реликтового излучения - 410 штук на кубический сантиметр. 2) давайте возьмём максимальное сечение рассеяния фотона на фотоне, которое достигается при ~1 МэВ (типичная энергия столкновения фотонов видимого света на 6 порядков меньше, а энергия столкновения видимого фотона с реликтовым - на 7 с лишним) и равно 1e-30 см^-2. На самом деле оно быстро падает с уменьшением энергии столкновения. [IMG]http://inspirehep.net/record/1646648/files/EHcrosssection.png[/IMG] А теперь посчитаем длину свободного пробела оптического фотона в такой световой среде: L = 1/nσ = 2.4e27 cм = 2.5 миллиарда световых лет. Учёт же реального сечения и реальных энергий фотонов даст величину на ~20 порядков большую. Вопрос закрыт? |
|
|
|
|
22.12.2019 14:29:41
[QUOTE]Наталья С пишет:
Зуфар прав. А по Эйнштейну еще интересней получается - энергия эквивалентна массе. Так что весь мир материален и может быть переписан в материальных терминах.[/QUOTE] Вопрос материальности мира по большому счёту вообще никакого отношения к науке не имеет. |
|
|
|
|
22.12.2019 01:03:12
[QUOTE]Зуфар Хайруллин пишет:
Электромагнитное излучение, это форма энергии, а энергия любит перетекать из места где её в избытке, туда где этой энергии не хватает. ... На протяжении расстояния миллиардов световых лет происходит встреча квантов разной энергии. При этой мимолётной встрече происходит обмен энергией между высокоэнергичным квантом с менее энергичным квантом излучения. [/QUOTE] C точки зрения классической электродинамики - это ересь. В рамках КЭД существует, конечно, ненулевая вероятность рассеяния света на свете, но сечение это настолько мало, что даже на космических масштабах не способно сколь-либо заметно повлиять на ситуацию.
Изменено:
CASTRO - 22.12.2019 01:04:22
|
|
|
|
|
20.12.2019 13:22:04
[QUOTE]Наталья С пишет:
[QUOTE]Владимир пишет: Цитата Андрей Иволгин пишет: будущее ,разумеется, будет.Но без человечества. Это лишь один из возможных, но гипотетических сценариев[/QUOTE] Все верно - далекого будущего у человечества нет! Условия среды на Земле не постоянны ископаемые исчерпаемы мусор бесконечен да и солнце эволюционирует не в самом благоприятном для Земли направлении.[/QUOTE] Анекдот на тему: Сидят голодные студенты, думу думают. Один говорит: - А давайте свинью заведём? - Да ты что, вонь, грязь.... - Фигня, мы привыкли и она привыкнет......... |
|
|
|
