Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 656 След.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
 [QUOTE]Olginoz пишет:
  [QUOTE]CASTRO пишет:
Ну, тут и квалификация другого уровня.[/QUOTE] У вас другой вид профессии. А квалификация везде одного уровня, техник или инженер программист такой-то категории. Но результат работы сильно зависит от личных способностей и мастерства.
А зарплата зависит не от квалификации и мастерства, а от региона, предприятия и работодателя.[/QUOTE] Зарплата прежде всего зависит от квалификации. А название должности - это всё цацки, которые напрямую к зарплате отношения не имеют.[/QUOTE] Зарплата прежде всего зависит от средней по региону, потом от тарифной сетки, принятой на предприятии, зависящей от названий должностей (формальной квалификации), а также от успешной деятельности предприятия, выраженной в премии в процентах от оклада, и прочих цацках типа стажа, выслуги, замещения, доплат за...  . А от личных способностей и мастерства (неформальной квалификации) зависит ещё в меньшей степени, чем от "красивых глаз" и "приятных слов".[/QUOTE]

Ольга Степановна, если специалист со своими знаниями РЕАЛЬНО нужен, то будет ему и должность в сетке, и зарплата, и премии. А если человек просто занимает единицу в штатном расписании, то таки да - получать он будет допустимый минимум.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну, тут и квалификация другого уровня.[/QUOTE] У вас другой вид профессии. А квалификация везде одного уровня, техник или инженер программист такой-то категории. Но результат работы сильно зависит от личных способностей и мастерства.
А зарплата зависит не от квалификации и мастерства, а от региона, предприятия и работодателя.[/QUOTE]

Зарплата прежде всего зависит от квалификации. А название должности - это всё цацки, которые напрямую к зарплате отношения не имеют.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
 [QUOTE]Olginoz пишет:
Вы тоже не можете предложить ничего лучше того, что у меня есть. [/QUOTE] Вам - нет.

А вот если среди читателей есть специалисты в программировании ПЛИСов, готовые к переезду в наши края - тем могу. Ну, скажем, 80+...[/QUOTE] У нас - нет.
Но до Нового года у нас в отделе есть вакансия программиста Windows/Linux, С/C++, Qt,  зарплата раза в 2 раза ниже, чем вы предложили.[/QUOTE]

Ну, тут и квалификация другого уровня.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы тоже не можете предложить ничего лучше того, что у меня есть.
[/QUOTE]

Вам - нет.

А вот если среди читателей есть специалисты в программировании ПЛИСов, готовые к переезду в наши края - тем могу. Ну, скажем, 80+...
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
А кто не идёт никуда - никуда и не придёт...
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что было, то быльём поросло ... почти 40 лет назад.[/QUOTE]

день год кормит
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
Да и Никата, я смотрю, не дурак был...
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
Было конечно. Но не было главной "добродетелью" . Лучше быть таксистом, продавцом, зав склада или работать в автосервисе где левак есть, чем инженером или ученым с окладом в 120 руб. Успех определяли югославская стенка и шпроты в холодильнике.
[/QUOTE]

Вы ведь практически не жили в СССР. И ориентируетесь на постсоветские источники: воспоминания определённых людей, книги, фильмы. Но совершенно очевидно, что итот источник информации не является объективным. По разным причинам. Я проиллюстрирую это другим примером. 90е. В них-то Вы точно жили и точно помните, как тогда жилось. А теперь посмотрите фильмы про 90е. Оно? Отчасти. Они ухватывают наиболее примечательные нотки - бедность, безысходность, бандитскую романтику, гипертрофируя их... Но не описывают 90е такими, какими их помнят жившие тогда. Так и с советским временем. Было такое, что "лучше таксистом, чем дворником" ? Бывало. Но массовым не было. Ну не стояли очереди в таксисты больше, чем в ВУЗы. Уже просто потому, что для извлечения сверхвыгоды из положения таксиста нужно было иметь определённый склад характера, склонность к риску. Потому что присесть за левак можно было легко.  Погоня за длинным рублём - да, была. У меня отец, поработав лет до 30 на заводе заливщиком, бросил завод и в пошёл в экскаваторщики. Потому что ПМК обещала квартиры. Квартиры, кстати, по советскому времени были отличные - 4 комнаты,  80 с лишним квадратных метров в панельном двухэтажном коттедже на 2 семьи с 6 сотками участка. Мелиорация района прошла - вернулся на завод. В СССР трудовая мобильность населения вообще была выше, чем в сегодняшней России, на мой взгляд.

Кстати, Вы не задумывались, что на Западе реальная ситуация (не книжно-киношная) не сильно отличается. В Германии, например, считается непрестижным идти в инженеры. Поэтому технические ВУЗы заполнены в значительной степени мигрантами (не последней волны, конечно). В Италии знакомый (коренной итальянец) защитил диссертацию и, вместо того, чтобы делать карьеру учёного, пошёл в тот же университет техником. Напрягаться не надо, позиция постоянная, кредит банк даёт сразу и охотно...

Ну и о статусности вещей. В определённых кругах советскому вещизму на смену пришёл вещизм постсоветский. На самом деле, общемировой. Когда ты не можешь иметь машину моделью ниже определённой (пусть и в кредит), и часы должны быть не дешевле, чем столько-то, и жить нужно в районе престижном, и на курорт в Турцию  - ни-ни, не поймут коллеги. А, самое главное, проблема даже не в том, что не поймут, а в том, что это отразится на карьере.

То есть то, что было в СССР - это не более чем типичная для любого человеческого общества ситуация, на которую место и время наложили свой уникальный отпечаток. Идеализировать советское общество не надо, но и представлять его в исключительно мрачных тонах тоже не стоит.
Изменено: CASTRO - 17.11.2019 15:04:33
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
Всё так, да не так. Мещанство и накопительство свойственно природе человека и так было всегда. А сейчас еще и покупательская активность двигает прогресс, науку и является основой экономики, так как эта самая экономика, в данный момент времени, так устроена. Можно ругать современную общепринятую экономическую модель, но пока ничего лучшего и жизнеспособного никто не предложил....
[/QUOTE]

Лучшего с точки зрения чего? Какая математическая величина максимизируется? ВВП на душу населения? Потребление калорий? Продолжительность жизни? Процент жителей, довольных жизнью? Единение с природой? Прирост населения? Для каждой величины будет своя оптимальная экономическая модель.

[QUOTE]janmik пишет:
Но...есть еще и общественные... скажем так:  добродетели , которые могут официально не декларироваться но быть негласно общепринятыми в обществе и которые диктуют приличное поведение среднего обывателя. И вот эти  добродетели  они разные, они меняются. В СССР и викторианской Англии они очень схожи, на мой взгляд: мой дом- моя крепость, в доме должна быть герань на окне, ковер на стене, под окном садик с капустой и укропом. Появились деньги - вкладывай их в свой уют и в предметы обывательского статуса.
[/QUOTE]

Ну, дом-крепость - это точно не про СССР. Там и дом был собственностью государства, и люди были более открытыми по отношению друг к другу. Не скажу за викторианскую Англию, но причина вещизма в СССР была тривиальна и складывалась из двух факторов: дефицита этих самых вещей и невозможности вкладывать деньги куда-то ещё. Кстати, что реально для экономики лучше - вкладываться в ковры и гарнитуры или в спекулятивные биржевые операции - это вопрос не очевидный.

[QUOTE]janmik пишет:
В Западном мире в двадцатом веке появился и стал набирать мощь принцип "сделай себя", реализуйся, будь успешным несмотря ни на что, будь специалистом в своей области.Новые   добродетели  требуют вкладывать деньги прежде всего в себя, в свое образование, в свое дело.
[/QUOTE]

Это и в СССР было. Просто там реализация подразумевала несколько иное. Причём, опять же, я не знаю, какая модель лучше для среднестатистического человека - американская начала века или позднесоветская. Первая давала возможности неограниченного роста, но реально вершин достигали немногие. А хвосты сидели в такой заднице, что им советская серость раем бы казалась. А вторая сразу устанавливала потолок роста (отбивая, зачастую, мотивацию к росту), но по факту шансов реализоваться в этой модели у человека было побольше.

[QUOTE]janmik пишет:
Уют стал вторичным, статусные вещи играют все меньшую роль.[/QUOTE]

Афроамериканцы бы с Вами решительно не согласились :)
Изменено: CASTRO - 17.11.2019 13:18:06
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
Чешский хрусталь, ковры и прочие побрякушки... всё точь в точь как и в Англии столетием раньше: символы достатка на первом месте и славься королева.[/QUOTE]

Угу. Квартира, дача, машина... Было.
Но я бы не сказал, что это свойство эпохи, режима или страны. Это свойство человека - скатываться в мещанство. Осталось это и сейчас (евроремонт, машина в кредит, отдых в Турции). Меньше. Но просто потому, что из-за социального неравенства с одной стороны мещанские запросы расслоились, а с другой - реализовать их стало сложно. На Западе, по большому счёту, та же хрень с поправкой на местную специфику. Кстати, мелочность советского мещанства, в каком-то смысле, позитивно характеризует СССР: от более масштабных насущны проблем человек был более защищён.
Страницы: Пред. 1 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 656 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее