[IMG]http://guskov.web.cern.ch/guskov/ipi.png[/IMG]

Вот такая вот картинка получается, если строить зависимость сего экологического индекса от логарифма ВВП на душу населения для стран с населением от 9 миллионов. Корреляция, безусловно, есть но разброс состояния экологии для стран с одинаковым уровнем жизни огромен. Забавно, что систематически вниз выпадает Азия, что, думаю, связано с плотностью населения...

Латынина, на мой взгляд, несёт чушь по меньшей мере по двум вопросам.

Первое спорное утверждение состоит в том, что в богатых странах ситуация с экологией хорошая, в бедных - плохая.

Берём свежий экологический рейтинг стран от Йельского университета:
https://nonews.co/directory/lists/countries/ecology
И видим чудеса. Прямо начиная с топа. Ну, со Швейцарией ладно, понятно. Но на втором месте стоит Франция! Которая по богатству не входит даже в первую двадцатку! При том, что богатейший Катар стоит лишь на 32м месте, серьёзно уступая лидерам.

На 27м месте рейтинга - США. На 31м, чуть отставая - Коста-Рика. Разница в ВВП на душу между этими странами - 3.5 раза!

Болгария на 3 позиции выше Чехии, хотя уровень ВВП Болгарии в полтора раза ниже.

Столь нахваливаемый Латыниной Сингапур (4-я по уровню жизни страна!) стоит на 49м месте. При том, что Россия - на 52м.

Богатейшая страна Африки, ЮАР - на 142м месте. А перед ней - Эфиопия, одна из беднейших стран!

Ну и так далее.

Следующее странное утверждение, что экологические беды - они от нищеты, "а  странах, где существует свободный рынок, демократия, прогресс и постиндустриальное общество" - всё хорошо.

Это бред сивой кобылы, потому что свободный рынок разросся до масштабов мирового. И именно разница в уровне жизни превратила ЮВА в мировую фабрику, которая разрушает экологию, а развитые страны освободила от индустрии. Иными словами, утверждение, что в Швейцарии с экологией хорошо именно потому, что в Китае с ней плохо, не лишено смысла.