Ну, давайте буду бить носом дальше...

Вы сейчас, крупно облажавшись выше, пытаетесь замазать свои глупости большим объёмом новых, якобы важных вопросов. Ольга Степановна, со мной такой номер не пройдёт. Я-то хорошо знаю, что первично, а что вторично. Что важно, а что нет.

Во-первых, речь у нас шла о вполне конкретной модели, где Вы наглотались радиоактивной картошки. Из этой модели ясно, что вред от урана с калием, которые выбрасывают ТЭЦ и период полураспада которых - миллиарды лет и от кобальта с цезием с АЭС, которые распадаются за годы - десятки лет, [B]отличается на 8-9 порядков при той же активности.[/B] При переходе от упрощённой модели к биосфере в целом эти 8-9 порядков никуда не деваются. И никакими "логическими рассуждениями" Вы их не замажете.

А то, что Вы перечислили выше - это, во-первых, к обсуждаемому вопросу не относится, во-вторых, частично представляет собой безграмотный бред (разные физические свойства  радионуклидов ), а частично - потуги изобрести велосипед (- разная энергия частиц, получающихся в распадах разных ядер и их разная длина пробега в веществе;
- разная доза воздействия на кожу, внутренние органы,
- от скорости накопления дозы зависит возможность самовосстановления организма;
- влияние радиации на потомство;).