Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 ... 656 След.
Теория поплавка.
Опять категорически не соглашусь: единство Римской империи и империи Александра - принципиально различается. В последней действительно объединяющей силой были войска (а на самом деле даже не войска, а личность самого Александра). В случае же Рима за легионами шли римские поселенцы, римские законы, римские дороги, римская культура. Да, во времена Августа - империя действительно представляет собой метрополию и ограбляемые провинции. Империя времён Адриана уже совсем другая. Даже сегодня во времена Евросоюза Европа не достигла той степени единства, когда и в Лондоне, и в Афинах работает один и тот же закон.

Объединение народа? Ок. Давайте говорить про него. Новобранец из какой-нибудь Мавритании мог за время службы повидать и Испанию, и Британию, и Крым, а потом осесть где-нибудь на берегах Ефрата. Полтысячелетия после развала Рима в Европе даже до соседней деревни без приключений доехать было сложно.

И, я повторяю: не христианские идеи объединили народ. Это римская инфраструктура дала христианству распространиться столь широко. Обратите внимание, что хрен оно далеко шагнуло за пределы империи. в первые сотни лет. А куда и шагнуло - так это туда, где империя была в наибольшем авторитете. То есть не Рим добился единства через христианство, как Вы говорите, а христианство стало мировой религией через Рим.

Возьмите список римских пап. 4-5 века - треть пап с периферии империи. 8-9 века - только два из более 40 пап родом не из Италии.  

Теперь к Священной Римской империи. Во-первых, Крестовые походы это, в большей степени, дело франков, а не германцев. Во-вторых, какова тут роль именно христианства, как объединяющей силы? Возьмите для сравнения антигитлеровскую коалицию. Ну а что касается самой СРИГН - бестолковая была организация. Каждый новый германский король собирал за Альпами войско и пёрся в Италию усмирять её и короноваться в Риме. И так из века в век, тратя на это колоссальные людские и финансовые ресурсы. Священная римская империя была навроде сегодняшнего СНГ - он вроде и есть, но вот реальной объединяющей силы у него нет.

Что касается авторитета языческой Римской империи, то возникает вопрос: а авторитет среди кого? Среди соседних племён? Да им пофиг что за религия у соседа, если он с ней богат и силён. Среди образованных людей различных эпох? Так те понимают, что именно  именно греко-римская культура и традиции лежат в основе европейской цивилизации. Пусть и преломлённые сквозь призму христианства.
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
Калигула, Коммод... да , насколько помню,  там целая плеяда была во втором-третьем веках еще тех субчиков. А даже и и те что вроде бы считаются хорошими, типа Тита Флавия старшего, отличались коррупцией и неразборчивостью  всредствах.[/QUOTE]

Калигула - это сильно раньше. Да и Тит тоже. Коммод - это уже позже. Марк Аврелий с сынишкой облажался - да...
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
А начиная с 20х годов второго века Рим не завоевал ни единой новой территории[/QUOTE] И практически одновременно начался процесс распада. Пошли императоры один лучше другого и т.д.[/QUOTE]

Наоборот. Золотое время: Адриан, Антонин, ранний Марк Аврелий...

Распад как потеря экономически важных провинций - это уже 5й век. До этого если и теряли, то окраинные провинции типа Дакии, севера Британии и зарейнской Германии.
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Пример Византии как раз показывает, что страна, построенная на римских бюрократических традициях[/QUOTE] Или военных традициях? Вся история Рима это история нескончаемых войн. Вся экономика построена на них родимых, вся идеология - сплошной милитаризм, воспитание молодежи то же плюс чувство превосходства римлянинаа над всеми прочими людишками, что говорить-то даже по человечески не умеют а варкуют что-то на своем зверином. Между Римом и войной можно ставить знак равенства.[/QUOTE]

Это прямо-таки неверно. Вынужден констатировать, что Вы плохо знаете историю Рима.
Экономика, построенная на притоке рабов и богатств из завоёванных стран - это экономика римской республики. Уже в первой половине первого века нашей эры она перестала быть таковой. Захватнические войны практически закончились. Иудейская война Веспасиана да походы Траяна - последние отголоски этого подхода. А начиная с 20х годов второго века Рим не завоевал ни единой новой территории. То, о чём говорите Вы, - популярное заблуждение, которе ещё как-то можно применить к империи времён Августа, но не к более поздним временам.
Теория поплавка.
Пример Византии как раз показывает, что страна, построенная на римских бюрократических традициях, оказалась достаточно устойчива. Да и вся история этой империи - сплошная деградация.

Пример Священной Римской империи ещё более неудачен. Это полувиртуальное образование наоборот не объединяло, а разъединяло населяющие народы. Обратите внимание, что именно Германия и Италия, составляющие её костяк, последними пришли к созданию единых национальных государств, уступив Франции, Испании, Англии...
Теория поплавка.
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Кстати, уровня единства по масштабам, сравнимым с тем, что создал Рим безо всякого христианства, христианский мир достиг более чем через 1000 лет после этого.

janmik пишет:
И лопнул. Похоже откусил столько, что уже не смог переварить своими политеистическими желудочными  соками и удержать без новой, более продвинутой доктрины.[/QUOTE] Эт точно. Что Рим захватил, то не было единством.
Только в 4 в. "в Римской империи произошёл самый важный по своим последствиям переворот — объединение на почве религиозной. Переворот этот подготовлялся уже на почве язычества посредством соединения богов в общий пантеон или даже путём монотеистических представлений; но окончательно это объединение совершилось на почве христианства...
... Цезарь Константин разбил под стенами Рима своего соперника, последнего ставленника римских преторианцев, цезаря Максенция. Это поражение Рима открыло путь к торжеству христианства, с которым был связан дальнейший успех победителя. Константин не только дал христианам свободу исповедания в Римской империи, но и признание их церкви со стороны государственной власти...
...Насколько и в каком смысле изменилась с Диоклетиана сама императорская власть, об этом лучше всего свидетельствует созванный Константином Никейский собор. Значение, которое заимствовал языческий император от звания «главного понтифекса», имело местно-римский национальный характер и было ничтожно сравнительно с положением, которое занял Константин после принятия христианства."

Так вот эта христианизированная Римская империя, её восточная часть, просуществовала ещё 977 лет до 1453 г.
А на Западе культурно-политические остатки Рима в виде Священной Римской империи сохранились до 1806 г.

Так что организационная способность ислама выглядит несколько слабее.[/QUOTE]

Не соглашусь.

Во-первых, пик единства и процветания Империи - это никакой не Константин. Это времена пяти "хороших императоров" от Нервы до Марка Аврелия. То есть почти столетие между концом первого и концом второго века. Именно к тому времени произошла унификация системы. Завершением объединения стало дарование в 212м права римского гражданства всем свободным жителям империи.

Восстановителями империи после кризиса середины третьего века стали  фактически Аврелиан с Диоклетианом, которые христианство, мягко говоря, не жаловали. А столь важная роль Константину в истории отводится лишь потому, что историю писала церковь. В точности как в нашей истории восславлены те ещё деятели - князь Владимир да Сашка Невский.

Кстати, вот Вам ещё один интересный исторический пример: первым государством, где официальной религией стало христианство, стала Армения. Которая так и не стали ццентром какого-либо объединения.
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Кстати, уровня единства по масштабам, сравнимым с тем, что создал Рим безо всякого христианства, христианский [/QUOTE] И лопнул. Похоже откусил столько, что уже не смог переварить своими политеистическими желудочными соками и удержать без новой, более продвинутой доктрины.[/QUOTE]

Лопнул, просуществовав столько, сколько не смогла протянуть ни одна новохристианская общность того же масштаба.
Изменено: CASTRO - 01.05.2019 15:23:55
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Это конец истории. А начала на века раньше.[/QUOTE] Османская империя, Арабский халифат. Мусульманский мир проиграл явно не из-за того, что был менее кровожаден.[/QUOTE]

Арабский халифат пример плохой. Там вся экспансия продолжалась чуть больше века. Османы - таки да, но там своя история. В которой христиане играли одну из главных ролей.
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Путь НТГ, когда научные достижения в первую очередь использовались для военных целей - это как раз в традициях именно христианского мира.[/QUOTE] Да ладно. Когда там Испания от сарацинов окончательно освободилась? При Колумбе уже кажется.[/QUOTE]

Это конец истории. А начала на века раньше.
Теория поплавка.
[QUOTE]Dyk пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
И с моралью в то время всё было в порядке. Более того: значительная часть законодательства и права Европы и мира выросли на основе римского права. Дохристианского.[/QUOTE] Только экономика там зижделась на рабстве. И права "говорящим орудиям труда" не полагались.[/QUOTE]

Это совершенно нормально для того времени. Вот мы же тоже не наделяем равными с нами правами, скажем, домашних животных. А через 300 лет наши потомки будут нас за это попрекать.

Кстати, рабство успешно существовало в христианской цивилизации до второй половины XIX века и отменили его вовсе не по линии церкви.
Страницы: Пред. 1 ... 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 ... 656 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее