[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
А право на выбор работы-то как противоречит планированию? [/QUOTE] Противоречит.
Самозанятые и те, кто по собственной инициативе организовывает рабочие места оказываются вне гос планирования.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Я думаю, главная разница - в отношении к спросу. Основная идея рынка - сначала создать спрос, а потом его удовлетворить. Плановая экономика может себе позволить не создавать спрос на пустом месте.[/QUOTE] Тут Техник просто прекрасно сказал.

Добавлю принципиальное. Ведь плановая экономика, это не прогнозирование. "План - закон, выполнение - обязанность". Этот лозунг придуман в "плохой" советской экономике, но любая плановая экономика не может без него обойтись. План подразумевает принуждение. Главные недостатки советской системы вырастают из самой идеи плановой экономики.
Человек не винтик и может на всё забить. Мол, всё запланировано, деньги на зарплату уже выделены, могу и не напрягаться. А если у них там что-то гикнется, так значит плохой у них план.
У того лозунга была и третья часть: "Перевыполнение - честь". А зачем в плановой экономике перевыполнение, ведь это вредительство?  А дело в том, что в этой плановой экономике план не выполняется патологически. А он и не может выполняться.
Мир непредсказуем. Что откроют ученые неизвестно, что изобретут инженеры - неизвестно, будет ли работать новый станок и найдут ли для него рабочих - неизвестно. Какой будет урожай, тоже неизвестно.
Получаем плохое прогнозирование (ну принципиально недостаточное) + меры принуждения. В итоге либо советский гулаг, либо советский же застой.
В государстве, где сбалансировано производство и потребление невыгодны какие-либо инновации, они разрушают план.[/QUOTE]

Самозанятых - да, их плановая экономика не жалует.

Тут Вы снова какие-то ужасы плановой экономике приписываете.
Принуждение вовсе не обязательно. Можно взывать к сознательности или мотивировать иным способом. А перевыполнение плана и вовсе такая же беда, как недовыполнение.

Идеальная плановая экономика в моём понимании - это когда осуществляется учёт всех имеющихся ресурсов, потребностей и внешних факторов и на основе этого вырабатывается оптимальный вектор развития. Который корректируется ежегодно, ежемесячно, еженедельно... Да хоть онлайн... И нет никаких проблем включить туда и неопределённости, и новые достижения, и форсмажоры.  Сходные по функционалу системы планирования давно работают в разных областях от управления энергоресурсами и рисками банков до "Яндекс-такси". Да, они проще, но принципиально мало чем отличаются.

[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ещё раз: планирование - не есть отсутствие вариантов.[/QUOTE] Хорошо. Вариативность, конкурентность... Добавим право человека на выбор работы. И в чём тогда смысл центрального планирования?
Нет монополии на производство и потребление, значит не будет и центрального планирования.[/QUOTE]

А право на выбор работы-то как противоречит планированию?

Я думаю, главная разница - в отношении к спросу. Основная идея рынка - сначала создать спрос, а потом его удовлетворить. Плановая экономика может себе позволить не создавать спрос на пустом месте.

[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну, честно скажем, что управление потреблением присутствует и в чисто рыночной экономике. Через рекламу. [/QUOTE] Во-от. Давайте сравним. Управление через рекламу или просто отсутствие вариантов.
А кроме того - рекламирование рыночное или монопольное циркулярное?[/QUOTE]

Ещё раз: планирование - не есть отсутствие вариантов.

[QUOTE]eLectric пишет:
Плановая вообще не способна развиваться. [/QUOTE]

Да не надо уже оглядываться на СССР. Это был ПЛОХОЙ пример плановой экономики.

И я бы не сказал, что НТР плановой экономике противопоказан. Это в СССР были проблемы с краткосрочным планированием из-за его технической сложности, и, отчасти, по иным причинам. Там действительно были проблемы с внедрением новейших достижений. Но это не есть неизбежное свойство плановой экономики.