№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
02.02.2019 18:47:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Так и потом ПФ ему отчислять будет лишь ограниченную сумму.[/QUOTE] Если он ничего не отчислял, то не будут. Только после 70 лет социальную пенсию в виде прожиточного минимума.[/QUOTE] Ну так и в чём трагедия? К тому же, кто Вам сказал, что богатые не отчисляют в ПФР?
Изменено:
CASTRO - 02.02.2019 18:49:22
|
|
|
|
|
02.02.2019 18:35:13
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Я Вам уже неоднократно говорил, что по факту это не так.Вы в 80х кормили 0.3 пенсионера. Сейчас Janmik кормит 0.45 пенсионера. И ситуация только ухудшается.[/QUOTE] Сомневаюсь, что Janmik кого-то кормит, он слишком богат, чтобы отчислять в ПФ.[/QUOTE] Так и потом ПФ ему отчислять будет лишь ограниченную сумму. |
|
|
|
|
02.02.2019 18:33:22
[QUOTE]Olginoz пишет:
До 40 лет мало кто доживал сам [/QUOTE] А я где-то сказал, что убивали в 70? [QUOTE]Olginoz пишет: Старики полезны, они накапливают опыт [/QUOTE] Как-то не видно... [QUOTE]Olginoz пишет: Мы что, в блокадном Ленинграде живем? [/QUOTE] А что, на Лазурном берегу устриц шампанским запиваем? [QUOTE]Olginoz пишет: и старики могут присматривать за детьми и очагом. [/QUOTE] Вперёд! [QUOTE]Olginoz пишет: Где Вы видели такое требование? [/QUOTE] Так Вы ж сами и писали, что пенсионеру на жизнь нужно больше, чем человеку среднего возраста. [QUOTE]Olginoz пишет: Размер пенсии в России даже не достигает 40% от зарплаты, а обязательное европейское требование, чтобы размер пенсии не был меньше 40% от зарплаты. [/QUOTE] А Вы какое отношение к европейским требованиям имеете? Ну, можно зарплату уменьшить...
Изменено:
CASTRO - 02.02.2019 18:34:00
|
|
|
|
|
02.02.2019 17:58:05
[QUOTE]Olginoz пишет:
Пенсионеры отработали своё, что положено по закону государством, и потратили на это почти всю жизнь, свою молодость и силы. Они много вкладывали в пенсионный фонд, пока работали, их средства шли для содержания других пенсионеров. Когда пришел возраст, и они сами стали пенсионерами, общество обязано их содержать в старости[B] так же, как они содержали других пенсионеров[/B], работая в трудоспособном возрасте. [/QUOTE] Я Вам уже неоднократно говорил, что по факту это не так. Вы в 80х кормили 0.3 пенсионера. Сейчас Janmik кормит 0.45 пенсионера. И ситуация только ухудшается. |
|
|
|
|
02.02.2019 17:52:21
Ольга Степановна, давайте я Вам цинично обрисую реальную ситуацию.
На заре развития человеческого общества, когда ресурсы небольших кочующих племён были крайне скудны, стариков, не способных добывать пропитание попросту убивали. В дальнейшем, когда появилось разделение труда, наработались традиции и практические навыки, стариков убивать перестали, они продолжали помогать племени чем могли. Далее, по мере развития общества на детей возложили обязанность обеспечивать престарелых родителей. Это стимулировало и повышение рождаемости. По мере дальнейшего развития общества и, прежде всего, его производственных возможностей, появились пенсии, сначала персональные - за особые заслуги. И лишь потом - всеобщие. Относительный размер которых рос лишь по мере роста благосостояния общества. Инвестиции в работающее поколение обеспечивают рост благосостояние общества здесь и сейчас. Инвестиции в детей, которые не приносят обществу непосредственной пользы сегодня - это забота о будущем. Пенсионеры стоят в очереди за благами после них. Если летали самолётами, то наверняка слышали регулярно звучащие объявления о правилах безопасности в случае разгерметизации салона: "если Вы летите с детьми, сначала обеспечьте кислородной маской[B] себя[/B], а потом ребёнка". Логика та же: спасётся дееспособный взрослый - будет шанс и у недееспособного ребёнка. Не спасётся взрослый - скорее всего, погибнет в экстремальной ситуации и ребёнок. В блокадном Ленинграде помните градацию хлебного довольствия? Рабочий - 600 г, служащий - 400, иждивенец - 300. Логика та же. Поэтому требование о том, чтобы пенсионеры жили сегодня шикарнее, чем лица, пенсионного возраста не достигшие, кажется совсем уж неадекватным. |
|
|
|
|
02.02.2019 12:10:07
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: я бы не сказал, что у государства куча свободных ресурсов.[/QUOTE] На приоритетные вещи ресурсы должны находиться. И находятся.[/QUOTE] А с каких это пор выплаты иждивенцам стали приоритетной задачей? Вкладывать в экономику, в здравоохранение, в образования - да. |
|
|
|
|
02.02.2019 11:43:23
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Вы можете хоть до посинения смотреть в Википедию. Но если у общества ресурсов едва хватает на поддержание работающих членов общества, то бессмысленно требовать для иждивенцев уровень выше.[/QUOTE] У государства ресурсов хватает. Государство обязано это делать.[/QUOTE] я бы не сказал, что у государства куча свободных ресурсов. |
|
|
|
|
02.02.2019 10:41:26
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Потому что первый создаёт или может участвовать в создании ВВП страны, а второй - иждивенец.[/QUOTE] Нет. Прожиточный минимум, это минимум, необходимый для обеспечения физиологических потребностей жизни, без причинения вреда здоровью, и не зависит от того, может ли человек участвовать в создании ВВП страны, или нет.[/QUOTE] Прожиточный минимум - это тот минимум, который может себе позволить предоставить общество иждивенцу. |
|
|
|
