№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
21.11.2018 16:56:58
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: 1) А при чём тут рост цен и зарплат? Я Вам привожу цифры в пересчёте на 2018 год. 2) И что, Вы в 84м прямо с института своего замечательного пришли не студенткой-недоучкой, а офигенно крутым специалистом на 6-7 баллов? Оптимистично. Вчерашние студенты Физтеха, скажем, у меня приходят на 3.7 балла. Вузов попроще - балла на три. 3) Да что тут далеко ходить: берём Ваши цифры за 2015-2017 год, линейно экстраполируем в 1984й и получаем минус 1.6 балла[/QUOTE] 1) Вы пытаетесь отрицать очевидные факты. Да, работая почти всегда в одной должности, у меня зарплата оставалась приблизительно на одном и том же уровне относительно средних зарплат. Конечно, она росла, но не сильно, едва успевала за инфляцией. В стране инфляция, рост цен и зарплат. Это должно учитываться индексацией, но не учитывалось адекватным способом. 2) Да, в 84 я пришла на должность инженера с зарплатой инженера 145 руб. Через год повысили до 150 руб. Это можно было считать средней зарплатой, или близкой к ней. 3) Ну нельзя же так экстраполировать баллы, вы же экспериментальный физик. Бред какой-то.[/QUOTE] Вы сами себе противоречите. В 84м Вы получали среднюю зарплату (на самом деле средней на то время обычно считают 170 р), в последние годы Вы получаете сильно выше средней. О том я Вам и говорю: нельзя Вашу сегодняшнюю зарплату с её баллами распространять на 34 года. Более того: если считать, что человек все 34 года получал среднюю зарплату и баллов за неё дают столько же, сколько сегодня, то у Вас выйдет всего 148 баллов. |
|
|
|
|
21.11.2018 06:00:42
1) А при чём тут рост цен и зарплат? Я Вам привожу цифры в пересчёте на 2018 год.
2) И что, Вы в 84м прямо с института своего замечательного пришли не студенткой-недоучкой, а офигенно крутым специалистом на 6-7 баллов? Оптимистично. Вчерашние студенты Физтеха, скажем, у меня приходят на 3.7 балла. Вузов попроще - балла на три. 3) Да что тут далеко ходить: берём Ваши цифры за 2015-2017 год, линейно экстраполируем в 1984й и получаем минус 1.6 балла :) |
|
|
|
|
20.11.2018 22:08:03
[QUOTE]Olginoz пишет:
А вот вместо 111 баллов должно быть около 210, и виноваты в этом методики расчета в разные периоды. [/QUOTE] А теперь давайте переведём эти слова с птичьего на русский. 210 баллов за 34 года работы - это 6.18 баллов в год. То есть, якобы, каждый год Ольга Степановна приносила стране пользы (отслюнявливала пенсионному фонду), эквивалентной пользе от человека, который сегодня имеет зарплату 60 400 р в месяц... И это при том, что даже сейчас, на пике, так сказать, своей карьеры, она не имеет такой зарплаты... Губа у Ольги Степановны, надо заметить, вовсе не дура...
Изменено:
CASTRO - 20.11.2018 22:09:29
|
|
|
|
|
19.11.2018 16:40:24
[QUOTE]Olginoz пишет:
Meshulam, из того, что вы написали, следует, что вы так же как и CASTRO ничего не знаете о методике расчете пенсий, и сбиваете читателей с толку. Нет там никакого потолка. Но есть коэффициенты подгонки под рост цен и средних зарплат, очевидно, в глубокой ретроспективе сильно заниженные. В результате стаж дает малый вклад, и зарплаты в прошлом не играют никакой важной роли, их роль минимизирована.[/QUOTE] Что значит, нет никакого потолка? Потолок, конечно, есть. Баллов в год больше определённого количества ни при какой зарплате не начислят. Все, как Вы говорите, коэффициенты подгонки, служат не для того, чтоб компенсировать инфляцию, а чтобы сходился бюджет ПФ (ну, или, если уж он всё равно не сходится, расходился минимально). И это разумно. |
|
|
|
