[QUOTE]janmik пишет:
У властей прочих стран.[/QUOTE]

Вы смотрите не на "отдельные проявления беззакония", а на общие итоги политики тех стран. Не сказать, чтоб они были очень уж выдающимися к концу 50х, скажем. Великобритания лишилась статуса мировой державы и растеряла колонии. Франция уже во вторую мировую перестала существовать как независимое государство и возродилось лишь благодаря помощи извне. Что не помешало ей потом положить сотни тысяч, цепляясь за остатки колониальной империи. У США достижений было побольше. Но они и церемонились меньше.

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет, вы ничего не поняли. Смотрите на всё человечество. Гитлеровцы боролись за процветание своего народа путем уничтожения соседних народов. Столько чудовищного зла другим людям, сколько сделали гитлеровцы, не сделал никто.[/QUOTE] А большевики со Сталиным не занимались геноцидом целых народов? Татар, чеченцев, немцев? А большевики не боролись за это самое процветание точно таким же уничтожением целых пластов населения своей собственной страны? Спросите поляков, латышей, эстонцев, чехов, словаков и многих других, насколько благодарны они большевикам за то чудовищное добро, что они принесли им на своих штыках.[/QUOTE]

Занимались. Боролись. Как и власти прочих стран. Но были в этом эффективнее.

Когда человек на глаз говорит о том, что присело чуть ли не треть Ленинграда, то верить безоговорочно такому глазу я не рискну.

Ну так за счёт наёмного труда и выбивались.

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Я - использующего в деревне наёмный труд.[/QUOTE]Ну вообще-то уже 29-ом критерий был другой. А до революции, кулаками называли людей не занимающихся крестьянским трудом, дававшим деньги в рост и т.д.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну, вообще-то, в СССР уничтожали не за саму принадлежность...[/QUOTE] Ошибаетесь. Солжненицын в своем Архипелаге приводит выдержку из из не помню уж какой газеты, профессионального печатного издания ВЧК, датированной началом двадцатых. Там четко и прямо написано что следователь в первую очередь должен не спрашивать о том что человек совершил лично, какие у него политические симпатии, а главным вопросом должен быть - к какому классу он принадлежит, какое получил образование (!) ,где и кем воспитывался. Ибо именно в этом смысл и сущность красного террора.[/QUOTE]

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1929 года
О ПРИЗНАКАХ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ, В КОТОРЫХ ДОЛЖЕН
ПРИМЕНЯТЬСЯ КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ

[I]1. При установлении признаков кулацких хозяйств, в которых применяется кодекс законов о труде с изменениями и дополнениями, предусмотренными постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г., советы народных комиссаров союзных республик и краевые (областные) исполнительные комитеты должны исходить из того, что к кулацким хозяйствам относятся все крестьянские хозяйства, обладающие одним из следующих признаков:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;
г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;
д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).
Советам народных комиссаров союзных республик и краевым (областным) исполнительным комитетам предоставляется право видоизменять указанные признаки применительно к местным условиям.
[/I]

А на Солженицына я бы не ссылался. Как художественную литературу его читать можно и нужно, но не более того.