[QUOTE]janmik пишет:
МНе интересно, каков процент населения добровольно и сознательно отстегнуло денег на все эти космические программы если бы у него был выбор.[/QUOTE]

Конечо, напрямую такие вопросы на откуп населения отдавать нельзя. Но и что бывает, когда интересы населения не учитываются совсем, тоже забывать не стоит.

[QUOTE]janmik пишет:
Финансы - пошлая проза жизни.     А ученый должен быть поэтом. А еще мужественным, сильным и сочувствующим человеком.[/QUOTE]

Теоретик может себе такое позволить. А экспериментатор обязан представлять, сколько стоят его игрушки.

[QUOTE]Olginoz пишет:
У Вас  неправильная цифра 36%.
[/QUOTE]

16 миллиардов рублей / 264 миллиона жителей / 170 р = 0.36
То есть "Буран" стоил гражданину СССР 36% его месячной зарплаты.

Или Вы адепт альтернативной арифметики?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Если Вы думаете, что можно построить Хабблов, больше чем шаттлов, я начинаю сомневаться,  что Вы учёный, больше экономист, который всё меряет на деньги, в худшем смысле этого слова.[/QUOTE]

Я не просто думаю, я знаю, что стоимость телескопа "Хаббл" - 2.5 миллиарда долларов. Суммарная стоимость программы "Спейс Шаттл" - почти двести. Даже с поправкой на инфляцию очевидно, что за эти деньги можно было "Хабблами" всё небо утыкать. Но у Вас, как я понимаю, снова альтернативная арифметика...

[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Шаттлы тоже не сильно много пользы принесли. По сути это провалившийся проект.[/QUOTE]Вы так думаете? Отчего же американцы и сейчас пытаются строить многоразовые ракеты, видимо выгодно.

Шаттлами ремонтировали спутники и телескоп Хаббл прямо на орбите, несколько раз. Не говоря уж о запусках.  
[/QUOTE]

Основных показателей по стоимости запуска и частоте полётов шаттлы так и не достигли.

Ржал. Задачка Вам: посчитайте, сколько можно было бы построить "Хабблов" на деньги, потраченные на шаттлы.