[QUOTE]Вера Холодная пишет:
"Но где там наука, я не понял." Это, CASTRO, Жизнь. Жись.. Люди нашли странное существо. Вы хотите сказать, чтобы определить, есть на теле пупок, половые органы и определенные отверстия у человеческого ребенка (или неребенка) - необходимо и только необходимо иметь научную степень? Опыт простых людей, визуальный, тактильный - значения вообще не имеют, потому как они, простые люди, для которых науку популяризуют, не заканчивали высших и не получали докторских по науке?
CASTRO, насколько поняла, Ольгиноз думает, как я поняла, что это существо - человеческий мутант. Аргументация в том, что найдена Ата с похожими , как у Карлика, отчасти , визуально некоторыми признаками . Ату исследовали генетики. Карлика – нет (мумия Карлика похищена). Но Ата - сестра карлика, по-научному, т.е. по-Ольгиноз они человеческого происхождения. Вы тут много научного, CASTRO, увидели? В такой аргументации? Если увидели, расскажите, что здесь научного: имеем два существа, у которых есть кое-что общее, одному посмотрели геном, второму - нет. Второго признают человеком на основе лишь того, что первый признан человеком. Нормально?[/QUOTE]
Ещё раз. Я не знаю ничего про второе существо. Что касается первого, то я вообще никаких достоверных фактов, на которые можно было бы твёрдо опереться, не вижу.
Если человек, обкурившись грибов, видит тиранозавра, то звать надо не палеонтологов, а неотложку, согласны? Опыт непрофессионала весьма ограничен, что в сумме с самонадеянностью может привести к неверным выводам. А профессионалов в данной истории я не вижу. Так что и повода для обсуждения не вижу.
