Пожалуй, приведу своё видение ситуации.

Науке, в том числе и фундаментальной, приходится взаимодействовать с обществом. Даже если ей этого и не очень хочется. Во-первых, науке нужны новые квалифицированные кадры, во-вторых - финансирование. Отчасти популяризация науки призвана участвовать в решении этих вопросов. Вводная информация в форме научпопа может сподвигнуть школьников и, отчасти, студентов, на более глубокое изучение каких-то вопросов и, в конечном итоге, на занятие наукой. С другой стороны популярная информация о состоянии науки, о достижениях и перспективах, даёт обществу понимание, на что оно, общество, в итоге тратит деньги. Правда, связь эта не очень прямая и не очень понятно насколько эффективная.

Минусы. Как уже сказала Лилия, у значительной части населения создаётся иллюзия, что научпоп - это и есть наука. Им кажется, что они разбираются в вопросах лучше и глубже профессионалов. И эти люди не всегда безвредны. К сожалению, стоит отметить, что научпоп не очень эффективен против всяческого рода шарлатанов, вешающих населению на уши лапшу. Он просто определяет уровень этой лапши.

Проблема самой популяризации заключается в том, что, как правило, этим занимаются не учёные (кстати, хороший учёный вовсе не обязательно будет хорошим популяризатором), а различного рода "научные" журналисты. Я когда читаю новости науки в ведущих интернет-изданиях, мне хочется частенько вывести авторов за околицу и расстрелять без суда и следствия. То есть, по большому счёту, популяризация науки у нас в значительной степени подменена её суррогатом. В этом смысле НиЖ - приятное исключение.

[QUOTE]janmik пишет:
Ладноть, мне сейчас не очень хочется  подымать результаты, да я и на работе. Выборы пройдут, можно будет поговорить об этом более предметно со свежими данными на руках.[/QUOTE][QUOTE]janmik пишет:
Ладноть, мне сейчас не очень хочется  подымать результаты, да я и на работе. Выборы пройдут, можно будет поговорить об этом более предметно со свежими данными на руках.[/QUOTE]

Говорить можно сколько угодно. Но, в любом случае, всё упрётся в вид "невозмущённых" распределений. Это не проблема условий проведения выборов или их честности - это принципиальная проблема.

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
И с общинно-стадным инстинктом в той или иной мере боролись всегда, но особенно активно именно в самом начале.[/QUOTE]В самом начале на волне восторга, что всегда вызывает некоторую неадекватность, боролись со всем подряд. Этот период можно не учитывать. Когда же Советская Власть немного окрепла и протрезвела, начала руководствоваться более меркантильными мерками и тут население с общино-стадным инстинктом ей не могло не нравится ибо хорошо управляемое. Ну а то что там в лозунгах кричали и на словах призывали - не очеь интересно.[/QUOTE]


Боролись основательно - всеобщей грамотностью. Это вам не хухры-мухры :)