[I]"В средневековье исключительное положение занимают города, которые в борьбе со своими феодальными господами обеспечивают себе права коллективных членов феодального иерархического общества. Города вступают с крупными феодалами (королями и сеньорами) в договорные отношения, определяющие взаимные права и обязанности. Довольно часто город приобретает права крупного феодала с частью государственной власти, вплоть до права самостоятельной реализации властных полномочий (ведение своих войн, сбор налогов, осуществление правосудия, чеканка своей монеты)."[/I]

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
НО под своим контролем. [/QUOTE] Как я понимаю, и тут не всегда де-юре, означало де-факто.[/QUOTE]

Ну, как раз свободные города юридически были под феодалом. Но по факту - независимыми, во всяком случае, во внутренних делах.

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Во-первых, скорее всего, всё-таки, иметь дело с городом король будет не сам, а через вассалов.[/QUOTE] Почему? Нафиг лишняя прокладка мжеду деньгами и мной? К тому же если город возник на моей королевской земле.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Во-вторых, ничейных людишек не бывает.[/QUOTE] Ну почему не бывает. Свободные хлебопашцы арендаторы были всегда. Торговый люд опять же. иноземцы, мелкое духовенство и военный люд, посадники... свободных граждан было предостаточно.[/QUOTE]

Думаю, Вам стоит чего-нибудь по истории Средних Веков почитать.

Король того времени - это довольно слабая фигура, которая может лишь частично контролировать страну да и то через посредников-вассалов. Потому что они и есть его вооружённые силы, своих у него особо и нет.

Да какой там торговый люд и иноземцы! В Европе господство натурального хозяйства и сходить в соседнюю деревню поменять грабли на огурцы - эпическое приключение. Факт остаётся фактом: города были центрами притяжения беглых крестьян и то была одна из причин, почему их сильно не любили.

[QUOTE]janmik пишет:
Вот допустим я король. Охочусь, пирую, думаю за кого дочь отдать, как вассалов в узде держать, у кого корону оттяпать и занимаюсь прочими королевскими делами. И тут где-то на моей земле где-то на окраине людишки копошились суетились, жгли горшки, шили мешки, торговали где-нить обслуживая монастырь или на дороге возле моста где дороги сходятся, обжились, самоорганизовались, выкопали ров вокруг своих лачуг, построили стену и живут себе платя налоги. Мне, как королю, от это этого одно счастье. Налоги платятся, деньги у местных  банкиров-менял опять таки можно занять, торговля оживляется и т.д. Пользы куда больше чем от окрестных пьяниц феодалов, которые только квасить да воевать между собой могут. Да и поприжать их город вполне может, что бы сильно не ерепенилсь.[/QUOTE]

Боюсь, всё не совсем так.
Во-первых, скорее всего, всё-таки, иметь дело с городом король будет не сам, а через вассалов. Во-вторых, ничейных людишек не бывает. Это, как правило, беглые крепостные. Причём, Ваши же или Ваших вассалов. И поощрение Вами свобод города - это, фактически, поощрение бегства крепостных. Подчёркиваю: не самого развития города, а его свобод и самоуправления. Так что свободный город, принося Вам некоторый доход как королю, разоряет вашего вассала, на территории которого произрастает.