Это, Ольга, я с иронией говорю. Вы демонстрируете фантастическую безграмотность. В очередной раз. Таким вот горе-экологам только дай власть...

Конечно, альбедо солнечной панели куда ниже, чем среднее земной поверхности.

Тёмные крыши домов, как правило, либо там, где от солнца толку мало, либо где они и так служат для потребления солнечного тепла.

И неважно какую площадь Вы покроете. На киловатт добытой энергии изменение теплового баланса планеты будет сравнимо с таковым для атомной станции.

[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Можно, конечно, фантазировать на тему альтернативной энергетики, но пока самый реалистичный источник на будущее - атомная энергия.[/QUOTE]Нельзя.
Во-первых, планета перегреется.
Нельзя к потоку энергии от Солнца на Землю добавлять энергию иного происхождения.
Нужны источники энергии, не нарушающие тепловой баланс Земли: солнце, ветер и вода.
Во-вторых не экологично. Радиоактивное загрязнение Земли - самое плохое загрязнение, Радиоактивные элементы с большим периодом полураспада будут накапливаться в почве, воде и воздухе, от них невозможно избавиться. Большая угроза всему живому на Земле.
.  
Атомные источники энергии будут нужны для космических полетов к дальним  планетам Солнечной системы. Возможно их использование на других планетах.
Землю надо беречь. Земля - единственный обитаемый оазис и колыбель человечества.[/QUOTE]

Это солнечные электростанции не нарушают баланс энергии???? Конечно, нарушают! Причём, пожалуй, посильнее, чем АЭС из-за того, что их КПД ниже...

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
решения принимают не специалисты, а политики[/QUOTE]Строительством то не политики занимаются, а коммерческие компании. Политики разве что вопросы с субсидированием и регулированием решают.[/QUOTE]

Решение прикрыть АЭС в Германии - это чисто политическое решение.

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Для личных нужд можно хоть педали крутить[/QUOTE]Да? Пущай один отдельно взятый человек потребляет сто киловатт в месяц на сидение в одноклассниках, освещение жилища,   хранение продуктов и прочии катании на лифтах. Согласитесь что 100 киловатт на человека в месяц это еще очень оптимистично.. Имеем в мире 6 миллиардов гигаватт в год на всякие глупые холодильники с холодными котлетами,  стиральные машинки, зарядку умных айфонов и тому подобную мелочь. А это уже не так уж и мало. И если в мире Добро и справедливость с Ё-мобилем, не победит Зло с бездуховностью и Тесла (тьфу, тьфу, тьфу) потребление на личные нужды будет еще увеличиваться ибо таковы тенденции.
Никто не отрицает важность мирного атома и атомные электростанции нам нужны. Не обойдутся промышленные центры без гигантского количества энергии это всем понятно, но не надо преуменьшать  роль и альтернативных источников, кои вполне способны обеспечивать энергией небольшие сонные года, сельское хозяйство,  да и повседневные потребности людей в мегаполисах.[/QUOTE]

Я разве против? Просто нужно понимать, что сейчас альтернативная энергетика есть скорее продукт дискуссий спекулятивных, нежели базирующихся на реальных фактах. Реально не всё так хорошо с альтернативными источниками энергии, не такая уж она зелёная и эффективная, как её рекламируют.