[QUOTE]eLectric пишет: презрительно щуриться на прочие науки, где критерии истинности несколько сложнее.[/QUOTE]

Опачки...
А вот тут Вы смешиваете тёплое с мягким. Научность и истинность - это о разном. Гипотеза может быть научной, но ложной. И ненаучной, но истинной.

[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:

Я же не в упрёк психологии всёё это говорю. Но, отчасти, в упрёк психологам.[/QUOTE]Вот я тоже однажды сказал нечто подобное, типа история - не наука. Набор разрозненных фактов сомнительного происхождения наукой считаться не может. На что мне возразили, мол физика тоже когда-то была примерно тем же самым. Отсюда вывод - проблема не в истории, а в историках [/QUOTE]

Ну, вот когда физики изобретут машину времени, чтобы подглядывать за историческими событиями, а психологи прочтут мысли исторических деятелей,  тогда, возможно, и история станет полноценной наукой :)

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:

Ну, это уже из другой сказки... Про некомпетентность, коррупцию и несоответствие должности...[/QUOTE]Там те же самые причины: некомпетентность, коррупция (сговор с производителем или распространителем), несоответствие должности[/QUOTE]

Не совсем.
Ну, представьте, что Вы врач. К Вам пришла бабулька и говорит: "Милок, болит у меня тута и тута." А Вы точно знаете, что у неё за проблема и что нет у Вас никаких лекарств для неё (и вообще в больнице окромя зелёнки и бинтов ничего нет). И что сама она окромя анальгина тоже ничего себе позволить не сможет. Вы ей честно, как истинный учёный, скажете: "Звиняй, бабуль, но ничем помочь тебе сегодня не могу"? Или таки дадите с умным видом аскорбинку, зная, что пользы, конечно, в данном случае с неё не будет, но и вредя не будет. А бабушка почувствует заботу и понимание.

[QUOTE]eLectric пишет:
Но ведь ситуация та же: есть медицина - наука и есть медицина - практика.[/QUOTE]

ну, если говорить более строго, то есть биология. Куда медицина как наука входит.