Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 ... 656 След.
Куда исчез антимир?
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:

Не, я про S-vатрицу[/QUOTE]

Что Вы хотите сказать? О разной вероятности рождения частиц и античастиц?[/QUOTE]

Ну так это, вроде как, очевидно.
Куда исчез антимир?
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
CASTRO,  ну не будем так глубоко в матанализ залезать... тут много масла понадобится ))[/QUOTE]

[QUOTE]Olginoz пишет:
Думаю, что дело наверное в осцилляциях каонов, а не в матанализе.[/QUOTE]

Не, я про S-vатрицу
Куда исчез антимир?
Ну, вот уже и до матричных элементов рукой подать...
Куда исчез антимир?
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:

Скорость света в веществе всегда меньше c.[/QUOTE]Опытный факт. А почему? У физиков есть ответ? Кто-нибудь проводил опыты по определению скорости света не в веществе, а в мощных силовых полях?

Если она меньше "С" уже в оконном стекле, то с какой стати мы полагаем ее равной 300 000 км/с... скажем, внутри атома, его ядра, да и вообще при тесных взаимодействиях эл. частиц?[/QUOTE]

Эффект быть должен. Но он слишком мал, чтобы его заметить.
Куда исчез антимир?
Вы обратили внимание на то, что изменили формулировку?
Куда исчез антимир?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Скорость света одинакова в любой системе отсчета.[/QUOTE]

Это, конечно, неверно...
Где же хиггс?
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:

Ну как Вы "читали Окуня", если эадаёте вопрос, на который там ответ даётся в явном виде и даже объясняется причина?[/QUOTE]Конкретно, где? Если имеется в виду фраза "при нагревании железного утюга на 200° его мaсса возрастает...", так на предмет скорости составляющих его частиц (относительно ли друг друга или внешнего наблюдателя) там ничего не говорится. Возрастает, да - по формуле ∆m = ∆Е/с2. Пропорционально затраченной на нагрев энергии, и совершенно безотносительно к скорости и направлению движения отдельных частиц.[/QUOTE]


Ну, давайте разберём ситуацию чуть подробнее.
Действительно, в макроскопическом приближении ситуация выглядит так, что  вся энергия, сообщённая утюгу, превратилась в довесок к массе по курсу M=E/c^2. А поскольку нагревание приводит к увеличению кинетической энергии молекул, то, вроде как, масса тела тупо зависит от скорости. Но при детальном рассмотрении все оказывается сложнее.
1) Рассматривая макроскопическую систему, мы считаем, что при нагревании мы передаём системе энергию, но не передаём импульс.  То есть в формуле 9.1 у окуня векторная сумма импульсов молекул остаётся нулевой и после нагревания. Поэтому оказывается, что вся сообщённая энергия  уходит на довесок к массе. Но строго говоря, это не всегда так. Пусть мы нагреваем идеально поглощающую пластинку направленным потоком фотонов. Несмотря на то, что поглотятся все фотоны, не вся их энергия пойдёт на увеличение массы пластинки, потому что пластинка в итоге приобретёт некоторый импульс.
2) Неправильно считать. что при нагревании изменение масс происходит исключительно из-за увеличения скорости молекул. Изменение происходит из-за увеличения полной энергии. А уж как это увеличение перераспределится между кинетической энергией в системе центра масс и потенциальной энергией взаимодействия молекул - зависит от конкретного случая. Совершенно очевидно, скажем, что для утюга (кристаллическая решётка) и идеального газа это соотношение будет разным.
Изменено: CASTRO - 16.05.2014 11:00:12
Где же хиггс?
[QUOTE]Gavial пишет:
Ладно, согласимся с Окунем & К – масса тела величина постоянная. Вопрос: от температуры сия масса зависит, чи ни? Инертность платинового кубика вблизи абсолютного нуля та же, что и при тыще гр. С, или все-таки чуточку меньше? В теории, во всяком случае? Куда вещество-то делось? Скорость движения молекул кубика  относительно друг друга  влияет на его массу, как  покоящегося для внешнего наблюдателя  цельного объекта, или нет?[/QUOTE]

Gavial, я уже устал на Вас удивляться. Ну как Вы "читали Окуня", если эадаёте вопрос, на который там ответ даётся в явном виде и даже объясняется причина?
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Это запросто...
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Имеется ряд физических доказательств объективного существования виртуальных частиц.

- Виртуальные пионы, окружающие нуклоны, отклоняют быстрые электроны.

- Виртуальные фотоны вызывают спонтанные переходы электронов в атоме с более высокого на более низкий энергетический уровень и лэмбовский сдвиг энергетических уровней в атоме водорода.

- Виртуальные частицы могут превратиться в действительные за счёт внешних (например, при ускорении электрона виртуальные фотоны превращаются в реальные) или внутренних (например, при - распаде виртуальные электроны и антинейтрино превращаются в действительные).

- Действительные частицы при поглощении виртуальных частиц превращаются в другие действительные частицы (например, действительный нейтрон, поглотивший виртуальный пион, превращается в действительный протон).

- Виртуальные частицы превращаются в действительные при сообщении системе, в которой они находятся, некоторой энергии.

- Виртуальные частицы в составе действительных частиц определяют их свойства (например, токи виртуальных мезонов определяют магнитные моменты нуклонов).

- Виртуальные частицы порождают вполне действительные поля (напрмер, ядерное, электромагнитное).

- Виртуальные частицы способны переносить энергию на макроскопические расстояния, как, например при работе электрического трансформатора или при ядерном магнитном резонансе.



- вот это все туфта. Это не факты, а интерпретация фактов.
Изменено: CASTRO - 02.05.2014 09:39:49
Страницы: Пред. 1 ... 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 ... 656 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее