№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
27.04.2014 10:10:07
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: ... масса в ТО не является универсальной мерой инертности и гравитационных свойств [/QUOTE] Вот как? До сих пор почему-то считал, что в основах ОТО лежит именно этот принцип - эквивалентности инертной и гравитационной масс. Увы, CASTRO, мои познания в этом вопросе исчерпываются [URL=http://bse.sci-lib.com/article074184.html]статьей в БСЭ[/URL] : "... опыт показал, что инертная Масса (физ. величина) и гравитационная Масса (физ. величина) пропорциональны друг другу (а при обычном выборе единиц измерения численно равны )..." Признаться, Вы меня заинтриговали... А можно ссылку, где об этом можно было бы почитать поподробнее?[/QUOTE] 1) не надо в данном случае ссылаться на БСЭ. Она использует устаревшую сегодня терминологию. 2) В основе ОТО - принцип эквивалентности гравитационных сил и сил инерции. Не масс. 3) Да сто раз уже ссылки на Окуня давали, если интересует популярное изложение: http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf
Изменено:
CASTRO - 27.04.2014 11:07:18
|
|
|
|
|
24.04.2014 23:10:49
[QUOTE]Gavial пишет:
Сочувствую. Я как-то привык доверять гарантии производителя, разметившего шкалу в соответствующих единицах. Хотя, конечно, случается и брак. Было - однажды выиграл суд у энергонадзора, поставившего неисправный счетчик. Вдвое завышал показания, зараза![QUOTE]CASTRO пишет: [/QUOTE] У каждого прибора есть условия, при которых ему можно верить с определённой точностью. Поэтому прибором, какой бы он ни был хороший, нужно пользоваться правильно. Вас не удивляет, что измеряя отличным мегаомным вольтметром напряжение на 10 мегаомном резисторе Вы неминуемо получите ерунду? Вот тут то же самое. [QUOTE]Gavial пишет: Неужто в каком-то из вариантов теории струн (или еще более модерновой) интегральный вектор давления фотонного газа в замкнутой полости может быть отличен от нуля!? Не дай бог, этот пост попадется на глаза "безопорщикам"![/QUOTE] Опачки! Это Вы о чём? Если в шарик поддать газу, то он раздуется. Будете спорить? [QUOTE]Gavial пишет: В общем, я обиделся. [/QUOTE] Было бы на что… |
|
|
|
|
24.04.2014 21:23:25
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет: Проблема в другом-или принимать понятие "масса"в традиционной трактовке с существующими проблемами(проблема излучения,трактовка в хиггсовском смысле и т.п.),или искать новую концепцию,не противоречающую обычным свойствам,но более общую.Иная(нереальная)альтернатива отказаться от этого понятия,во всех мыслимых случаях(что частично и наблюдается).[/QUOTE]Да какая разница, принимать-не-принимать? Каковы бы ни были "новые", сверх и супер-новые трактовки и концепции, выдержат они проверку временем или нет, в макромире понятие массы было, есть и останется "мерой инертности". Не думаю, что через 100-200 лет школьники будут решать задачки о весе мешка картошки на Луне или Марсе не по формуле P=mg, а по какой-то другой.[/QUOTE] Кто бы Вам мешал о картошке рассуждать… Но если затронули ТО, то игнорировать тот факт, что масса там не является универсальной мерой инертности, как минимум, нелогично... |
|
|
|
|
24.04.2014 07:49:20
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет: Показания изменят.[/QUOTE]Это я и сам знаю - без вариантов. Просто странной показалась неоднозначность ответов Степпи и Olginoz, а тем более - явное замешательство местного "корифея" в столь элементарном вопросе: [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15261/messages/message300082/#message300082]Может изменят. Может нет. [/URL] Для участников [URL=http://dxdy.ru/topic18823.html]Научного форума dxdy[/URL] (смею полагать, посерьезней, чем НиЖ) это вообще не вопрос.[/QUOTE] Забавно смотреть на человека, который не умея грамотно поставить вопрос, удивлён, что ему не дали чёткий и однозначный ответ... |
|
|
|
