[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:

Вас таки не смущает, что при распаде каждого мезона исчезает один кварк и один антикварк?[/QUOTE]

В мезоне один кварк не античастица другого кварка. Слабые взаимодействия превращают кварки в лептоны.

Вот таблица, на что распадаются пи-мезоны плюс и минус.

Пи+ состоит из u-кварка и анти d-кварка, Пи- из анти-u и d
[/QUOTE]

Какая разница?

[QUOTE]
Можно объяснить другим способом. .[/QUOTE]

Вас таки не смущает, что при распаде каждого мезона исчезает один кварк и один антикварк?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]Стандартная модель содержит принципиально важную гипотезу, что

массы частиц обязаны своим происхождением действию механизма

Хиггса.[/QUOTE]

Реальность в этом взгляде, только найденный бозон. Но при этом  необходимо допускать , что подобных частиц  может быть  бесконечное множество, что может  нивелировать   открытие .[/QUOTE]

В принципе, может. Более того, скажем, те же струнные теории требуют суперсимметрию, а суперсимметрия  требует как минимум три хиггса.

Но с другой стороны, подозреваю, что Вы попали под очарование магии больших чисел. Мол, частиц открыто уже несколько сотен. Одной больше, одной меньше, разберись поди в этой каше…

На самом деле ситуация принципиально другая: практически весь зоопарк частиц - сидит в диапазоне 0.1 - 11 ГэВ.  Сотни частиц - это спектр адронов, из которых даже самый тяжелый барион из 3 b кварков не будет тяжелее 15 ГэВ. Выше этого диапазона масс известно всего 5 частиц: W+, W-, Z - бозоны - переносчики сильного взаимодействия, t-кварк и вот теперь хиггс. То есть каждая частица там не случайна и попутать их с чем-то сложно. Забавно, что если Стандартная модель верна, то выше по энергии так называемая Великая Пустыня - отсутствие частиц вплоть чуть ли не до планковских энергий.

"Адресованное НЕ ВАМ предположение, что к некоторым вопросам, вероятно, потеряли интерес – да, было."

Не мне. Но обо мне.

"Таки настаиваете, что я Вас где-то за что-то "упрекал"?"

Вы сделали ложный вывод из факта моего отсутствия на форуме.

"Не знаю, как для Вас, а конкретно мне в данный момент НА САМОМ ДЕЛЕ дан в ощущениях экран монитора с неоконченным ответом на Ваше сообщение и клавиатура под пальцами. При этом совершенно безразлично, существует ли НА САМОМ ДЕЛЕ личность CASTRO, или (не исключено) кто-то просто гоняет программу ИИ "CASTRO" по тесту Тьюринга. Даже если все это моя галлюцинация, и с точки зрения внешнего наблюдателя я лежу привязанный к койке в "психушке", для меня, как личности, эти ощущения - реальность. НА САМОМ ДЕЛЕ."

Охотно Вам верю. Но в физике это опасный путь. Когда Вы про кирпич говорите или про маятник - это годится. А когда переходите к вещам не столь наглядным и очевидным, этот путь становится весьма скользким.

"Я на него что, напрашивался? Забыли, вероятно, что начался он не с моего вопроса к Вам, а с Вашего ко мне."

Вы там где у меня вопрос увидели? Предложение, вроде как, повествовательное.

"Ничего нового от Вас я не узнал – все Ваши аргументы жеваны-пережеваны в "популярке" еще 80-х и сводятся, по сути, к одному: необходимости отказа в теоретической физике от традиционной парадигмы познания. Адепты теории струн считают это единственно мыслимым выходом из тупика, их оппоненты - что возможно иное решение. Вот и все."

Ну так и аргументы против Вашей позиции тоже стары как мир.

"Конечно – кому и судить, как не Вам! Если держать философию не за науку, а так: "Дурацкие рассуждения об истине" (В.Б.Морозов). "

Если человек считает философию наукой (в узком смысле), он однозначно расписывается даже не в своём непонимании чего-то специфического, а в полной безграмотности. Тут я даже не знаю, что еще обсуждать можно. Это всё равно, что спорить на тему 2+2=13.

"К месту или нет, но вспомнилась фраза того же Имре Лакатоса: "Большинство учёных имеют такое же представление о научной методологии, как рыбы - о гидродинамике…" Кого она больше касается – "оголтелых теоретиков" (характеристика ник "Homo Sapiens") или т.н. "альтов", сторонников традиционной парадигмы – судить читателю."

С фразой согласен. Но сам я ни в теоретики, ни в альты не попадаю.