Во-первых, нет никакой упругой среды.
Во-вторых, какое, опять же, это имеет отношение ко всему сказанному выше?

Или это расценивать просто как флуд?

[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:

Во-первых, сейчас, когда Все данные обработаны,[/QUOTE]Вам напомнить о чудесах статистики в умелых руках?

Смотрим официальный процент инфляции в России.

Я так понимал ранее, что тут популяризуют науку, а не рот затыкают вопрошающим.[/QUOTE]

Какое отношение инфляция в России (точнее, то, что Вы считаете инфляцией) к отработанному  методу поиска сигналов от распада частиц в спектре инвариантных масс конечного состояния?

Я затыкаю Вам рот? Я просто показываю, что Вы оперируете не фактами, а слухами и домыслами.

[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:

Какое отношение это имеет к данной теме?[/QUOTE]Хорошо...

И где же хиггс?[/QUOTE]

Открыт давно. В чём проблема?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Цель поиска не понятна. Найти то, не знаю что в заранее отобранной куче типовых событий? Мне не нравится. Должна быть идея, которую охота проверять, и способ, которым можно проверять.[/QUOTE]

Кто Вам сказал, что ищется "не знаю что" ? Я сказал с точностью до наоборот: ищутся события [B]заранее известной конфигурации[/B]. Если, скажем, ожидается, что хиггс валится на 4 мюона, то события с 4 мюонами и будут записаны на ленту. А если на самом деле он валится на 2 мюона, то его бы не нашли, потому что такие события прошли бы мимо триггера. На самом деле я утрирую и ситуация несколько сложнее, но смысл именно такой.