[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: О каких именно теориях Вы говорите?[/QUOTE]Форумчане тут уже согласились, что за последнее время развелась масса теорий, таких как теория струн, теория Большого взрыва, темной материи, теория всего... Можно ещё поискать. Все они нуждаются в тестировании, по-Вашему? Все они так или иначе пекутся об одном: каким образом возникла окружающая нас природа. Я уж не говорю про разумную жизнь. Так надо тестировать?[/QUOTE]

1) Я, честно говоря, с некоторым скептицизмом отношусь к проявлению коллективного разума на форумах.
2) Нет. Каждая из них печётся о своём. Ну не волнует, скажем, квантовую хромидинамику Большой взрыв.
3) Они нуждаются в новых экспериментальных данных. Неправильно считать, что эксперименты ставятся для проверки конкретных теорий.

[QUOTE]ecoil пишет:
Не только струнные, но и многие другие. Сейчас математики довлеют над всеми остальными, т.к. они убежали вперёд на пять столетий.[/QUOTE]

Полезность, пригодность и перспективность теории, в общем-то, не зависит от сложности её матаппарата. Главное - описать количественно максимально широкий класс явлений, привлекая для этого минимальное количество допущений.

Ну, понимаете и понимаете. Мне-то какое дело до этого?

[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Можете попытаться привести контрпример - вербальную научную модель.[/QUOTE]Ломоносовым предложен Закон сохранения материи в вербальной форме: "ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте...". Мне очень нравится. А Вам?

[QUOTE]CASTRO строго: ...не бывает в науке никаких иных моделей явлений, кроме математических.[/QUOTE]Кто Вам такое сказал? А как же физические модели летательных аппаратов, морских судов, велосипедов, на которых проверяют теории и разработки?[/QUOTE]

Приведённая Вами формулировка не является законом сохранения материи. Тогда уж нужно говорить: "сколько убудет в одном месте - столько прибудет в другом". Но это, опять же, математическая модель. От того, что вместо записи формулы значками произносите её вслух, ничего не меняется.

Посмотрите внимательно: я говорю о модели ЯВЛЕНИЙ, а не об объектах.