Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 ... 656 След.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
"А что - верно?.."

С точки зрения МКТ понятие температуры системы имеет смысл лишь если длина свободного пробега много меньше размеров системы. Что будет с водой, если ее выплеснуть за борт МКС? Она замёрзнет. Какой температуре соответствует средняя кинетическая энергия газа за бортом МКС? Тысячам градусов. Надеюсь, иллюстрация достаточно наглядна.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
"Вы не в курсе, что люди ещё нигде не встречались с абсолютным вакуумом?
Его никто и никогда не получал.
Операцией «откачивание» можно получить только более разряжённый газ. И не более того.
А любой газ должен и имеет температуру."

Это неверно.
Вселенная
Давайте я попробую внести свои 5 копеек

1) Те вопросы, которые Вас интересуют, это вопросы скорее космологии, а не астрофизики. А коммология - это теория гравитации + физика высоких энергий.

2) Давайте сначала разберемся с источниками наших знаний об эволюции Вселенной.  Основных источника три:  1)красное смещение Хаббла 2)реликтовое излучения 3)соотношение концентраций лёгких элементов.

Закон Хаббла свидетельствует о расширении Вселенной. Формально экстраполируя это расширение назад по времени (кое-какие детали опускаю), можно установить, что в момент времени, отстоящий от настоящего на T=1/H, где H- постоянная Хаббла, Вселенная должна была иметь нулевой размер. Время Т, которое по современным данным составляет примерно 17 миллиардов лет, часто называют возрастом Вселенной, а начало расширения Вселенной из точки - Большим Взрывом. Причём по мере продвижения к этой точке температура и плотность Вселенной росли, становясь бесконечными. НО нужно чётко понимать, что это вовсе не означает, что Вселенная на самом деле родилась из точки 17 миллиардов лет назад. Экстраполируя расширение Вселенной назад во времени, мы предполагаем, что на тех временных и пространственных масштабах работает Общая Теория Относительности, Квантовая Теория Поля и Стандартная Модель физики частиц в том виде, в котором мы их знаем сегодня, причём они и только они определяют эволюцию Вселенной. Однако, заведомо известно, что на масштабах, когда комптоновская длина волны частицы  становится сопоставима с радиусом сферы Шварцшильда для этой частицы, ОТО неприменима. То есть экстраполируя эволюцию Вселенной к моменту её "рождения", мы заведомо выходим за рамки применимости тех теорий, в которых мы уверены в нсатоящее время. Более тонкий анализ красного смещения уже в начале 2000х выявил странный факт: Вселенная наша расширялась неравномерно. Сначала скорость расширения падала, но несколько миллиардов лет назад замедление сменилось ускорением (хотя это изменение скорости невелико по сравнению со средней скоростью расширения). Внятного и однозначного объяснения сему факту пока, насколько я знаю, нет. Интересно, кстати, что экстраполируя в будущее ускоренное расширение Вселенной, пришли к понятию Большого Разрыва (в противоположность Большому Взрыву). Горизонт событий всё быстрее приближается к наблюдателю, разрушгая как причинно-следственные, так и силовые связи между объектами Вселенной. Так сначала разрушатся Галактика, затем Солнечная Система, Земля, атомы, атомные ядра, нуклоны... Однако, нужно понимать, что только звёзды несут информацию о расширении Вселенной. То есть красное смещение не даёт заглянуть в период времени, предшествующий рождению первых звёзд - т. е. в первые сотни миллионов лет жизни Вселенной.


Реликтовое излучение. Примерно через  ~500 000 лет после Большого Взрыва вселенная представляла собой плазму из электронов, протонов и лёгких ядер. Из-за комптоновского рассеяния она была непрозрачна для фотонов, испускаемых этой плазмой. То есть излучение находилось в термодинамическом равновесии с веществом. При дальнейшем расширении Вселенной её температура упала ниже температуры ионизации атомов водорода при их столкновениях. То есть протоны захватили электроны, образовав атомы водорода, которые свет практически не рассеивают. То есть то равновесное излучение, которое присутствовало в плазме на момент образования атомов водорода, практически перестало взаимодействовать с веществом. На момент "отрыва" от вещества спектр излучения соответствовал спектру абсолютно чёрного тела при температуре в несколько тысяч градусов. К настоящему времени, расширяясь вместе со Вселенной, оно остыло до 2.7 К. А поскольку оно не взаимодействовало с веществом с момента рождения атомов водорода, то оно донесло до сегодняшнего дня информацию о свойствах Вселенной в возрасте ~500 тысяч лет от условного момента  Большого Взрыва. Эта информация содержится в интенсивности температурной анизотропии реликтового излучения.


Первичный нуклеосинтез. Самая древняя информация о состоянии ранней Вселенной может быть извлечена из соотношения концентраций ядер водорода, дейтерия и гелия. Но даже они образовались лишь примерно через 200 секунд после Большого Взрыва.

То есть факт заключается в том, что никаких экспериментальных данных об истинном положении дел в ранней вселенной возраста моложе 3х минут у нас нет.  Эксперименты на ускорителях позволяют в земных условиях прикинуть, что могло твориться во Вселенной, во времена, отстоящие от Большого Взрыва примерно на наносекунду. Но, например, предполагаемая стадия инфляции происходила на временных масштабах  почти на 30(!) порядков меньших. Исходя из этого и нужно строить своё отношение к различным космологическим моделям: большинство из них, включая инфляционные,  - пока лишь занятные модели, имеющие свои достоинства и недостатки. Надежного экспериментального обоснования у них нет.

В популярном виде о том, про что я тут кратко сказал, не боясь подцепить псевдонаучной заразы, можно почитать в классической книге С. Вайнберга "Первые три минуты". Она чуть старовата и в нее не вошли свежие экспериментальные данные, но после нее Вам будет проще прочитать что-то еще. Книга есть в интернете в djvu. Не найдете сами - напишите. Выложу.
Изменено: CASTRO - 16.04.2011 23:04:58
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
"Не все так просто. Вы, конечно, гораздо лучше знаете свою установку, но с общечеловеческой точки зрения вам, вполне вероятно, при переходе к анализу четырех треков придется перенастраивать триггеры, начиная чуть ли не с первого уровня. Разве не так? Эта перенастройка может изменить наблюдаемую картину. "

Ну, прежде всего оговорюсь, что ATLAS - не моя установка. Когда-то я принимал участие в создании ее мюонной системы. Не больее того. Просто наш отдел занимается в том числе и обработкой данных с нее. А если по-существу, то для открытия хиггса не нужен отличный триггер. Он может быть дырявым, неэффектиыным - это лишь повлияет на статистику. А вот для точных измерений такой триггер действительно не годится. Но о точных измерениях на  LHC речи пока и не идет.

" Ну, я ближе к readout, могу сказать, что и с низов всякого мусора приходит много. Наводки бывают весьма и весьма эффектными: например, навязший уже у всех в зубах эффект cross-talk readoutных каналов. Его не так-то просто откалибровать, еще сложнее учесть. Например, он может отсутствовать при подаче тестового воздействия по калибровочным каналам и присутствовать при регистрации физических сигналов. А приводит этот эффект (может приводить, вернее) к значительному искажению наблюдаемой картины. "

Знаю. Плавали. В одном нашем эксперименте какой-то чуdак проектировал чипы по 4 усилителя в каждом. Причем на TPC, где каналов как у дурака шариков. Там мало того, что внутри чипа шли взаимные наводки, так еще шли наводки на соседние ряды чипов. Причем временные формы наводок тоже были разные. По большей части наводки мы вычистили. Для этого пришлось после эксперимента разбирать TPC и руками в каждый pad впрыскивать калибровочный заряд (лазерная on-line калибровка действительно не помогала совершенно).

" А какие примерно каты на выборку накладывались? Жесткие или не очень? Если не секрет, конечно. "

Деталей не знаю.
Изменено: CASTRO - 09.04.2011 09:53:37
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
Кстати, по поводу ложных сигналов.

Мы тут на днях тоже чуть открытие не сделали. Смотрели процесс тормозного излучения мюонов на ядерной мишени. И обнаружили в смектре масс mu-gamma хорошенький такой пик на 450 МэВ. Причем  сигм было не 3 и не 5... Этакий возбужденный мюон. При детальном анализе выяснолось, что сигнал ложный. Пучковый мюон упруго рассеивался на атомном электроне с большой передачей, а выбитый электрон давал в той же мишени жесткий тормозной фотон и терялся (низкая энергия, неэффективный трекинг).Поскольку тормозной фотон шел практически в том же направлении, что и электрон, кинематика конечных мюона и фотона соответствовала кинематике двухчастичного процесса. Отсюда и пик.  

[IMG]http://dl.dropbox.com/u/598063/1.png[/IMG]
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
"Ну, это вы, на мой взгляд, сильно горячитесь, будучи, видимо, спецом по обработке. В противном случае весь анализ превращается в "среднее по больнице", что всегда опровегается словами "вы плохо намеряли". Вкупе с качественным скачком требований к Front--end электронике LHC по сравнению с тем же Tevatron, HERA или LEP, которые современная элементная база элементарно не в состоянии обеспечивать, скептическое отношение к попыткам заставить работать такие махины, как CMS или ATLAS, обеспечено. "

На самом деле дело все равно в обработке. Если есть надежный референсный сигнал, то вывод о эффективности и разрешении установки делается однозначный. То есть если даже электроника плохая - это не вводит обработчика в заблуждение. Ну, например, если ATLAS показывает пик Z0 в спектре масс димюонов, то по параметрам этого пика можно практически полностью предсказать, насколько успешно установка способна искать распад H->4 mu

"Вот! Этот вопрос меня сильно интересовал когда-то. Я это дело считал, изучал, немного моделировал. По результатам этих исследований (даже не исследований, а больше интеллигентских вылазок) у меня сложилось твердое убеждение, что такое сделать невозможно. Это самообман. Достаточно поговорить с любым спецом по теории управления, он вам скажет, что любая сложная система (а детектор - это самая сложная система, созданная руками человека, сложнее ракеты и спутника) может проявить себя совершенно по-разному. В том числе и так, что будет показывать хиггса там, где его, возможно и нет. "

Проблема ложного сигнала - проблема глобальная. И в моем опыте ложный сигнал не так часто был вызван электроникой. Основной источник - косяки в методике отбора и неучтённый физический фон.

"К сожалению, любой неангажированный скептик при этом скажет: "вот вы для начала протяните треки из барреля в мюонную систему, а там посмотрим". К тому же, нужно будет доказать, что это были треки из одной точки, что мюонная система сделать не в состоянии. "


Верно. Но они могут сделать предположение о том, что треки летят из точки столкновения и показать тем же пиком Z0, насколько это предположение оправдано. Вы правы в том, что без внутренних детекторов мюонной системе будет сложнее, но это еще не означает, что она не сможет решить задачу самостоятельно. Кстати, картинки со спектрами масс димюонов с ATLASa мне видеть приходилось. И там отлично видны и пики чармониев, и боттомониев, и Z0. Правда, с эффективностью трекинга действительно есть некоторые проблемы.

"Я студентам давал задачки: посмотреть, что будет фейковыми по отношению к рождению хиггса событиями. Даже самые тупые называли распад парных пи-ноль при недостаточном координатном разрешении ECAL"

Вы правы в том, что такой комбинаторный фон ухудшит чувствительность калориметра к сигналу от распада Хиггса. Но он вовсе не обязательно сделает орнаружение такого сигнала невозможным.

"offtopic ... Кстати, может быть негра и не Соломон звали, хотя вроде бы так... Такой весёлый он, артистичный."

Был одн на кассе, худой, высокий. Соломон. Он немного даже по-русски шпарил. Другой был на раздаточной. Большой такой. Сейчас оба исчезли.
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
На самом деле роль отдельных детекторов и электроники в общем анализе не настолько велика. Если клад существует, то его можно выкопать и плохой лопатой (лишь бы не сломалась в процессе). Важно, как данные будут реконструироваться. Правильные алгоритмы могут частично компенсировать несовершенство электроники, а кривая реконструкция загубит данные, полученные самым чудесным детектором. С моей точки зрения сила основных детекторов LHC - избыточность субдетекторов. В том смысле, что одна подсистема способна решить задачу, даже если другая откажет. Ну, например, мюонная система ATLASа найдет H-> 4 mu даже если Inner detector сдохнет совсем. А ECAL нвйдет H-> 2gamma даже если откажут мюонные камеры и т. д. Правда, это верно не для всех задач.
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
"P.S. CASTRO, негр в главной церновской столовке еще работает?"

Соломон? Года 3-4 уже не встречал...
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
Во всяком случае, команда проверить в D0 уже была дана, как мне сегодня за кофе рассказывали люди из D0.
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
"Homo Sapiens пишет:
Я вижу три причины для таких заявлений:
1. Желание громко хлопнуть дверью перед закрытием Теватрона.
2. Желание побыстрее защитить какого-нибудь там члена коллаборации.
3. Желание оправдать бабло."

Общаясь с тем народом и представляя обстановку в Фермилабе, я бы позволил себе высказать более реалистичную причину:   это следствие конкуренции CDF и D0. CDF, обнаружив подозрительный сигнал, торопится объявить о нем, даже рискуя сесть в лужу, потому как если это всё-таки действительно новая физика, то объявить об открытии первым может D0. Конкуренция между этими коллаборациями уже неоднократно приводила к закрытию одной группой открытия другой. Но, стоит заметить, что на счету этих групп t-кварк...
Страницы: Пред. 1 ... 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 ... 656 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее