№07 июль 2024
|
15.02.2011 17:32:53
"А масса возникает, предполагается, как свойство глюонного облака, взаимодействующего с кварками."
Это тоже неверно ]:) "получилось вне протонов глюонное (клеевое) облако" Не получилось. Глюоны сами несут цветовой заряд, поэтому, как и кварки, они не могут существовать в обычных условиях вне адронов в свободном виде. |
|
|
|
|
15.02.2011 16:41:05
"Пока только глюонное облачко, похоже, удастся, из протона выколотить. Которое тут же, как прогнозируется, должно разрастись и обзавестись внутри себя кварками и трансформироваться в тот же в итоге протон. "
Это не соответствует действительности. "Понятно и то, чем большей величины энергия для этого будет востребована, тем больших размеров должен быть построено инженерно-техническое для этих целей сооружение " В принципе, не обязательно. |
|
|
|
|
15.02.2011 12:45:00
Если вкратце, то, Как сказал Ветер Перемен, никакой принципиальной разницы между открытием кварков и атомного ядра нет. Хотя, впрочем, есть небольшая.
Еще в середине прошлого века было обнаружено, что в упругом электрон-протонном рассеянии при длине волны налетающего электрона много меньше размеров протона электрон рассеивается так, как будто внутри протона есть точечные частицы с зарядами разных знаков. Их назвали партонами. Параллельно с экспериментами развивалось и теоретическое направление физики частиц. Для объяснения всего огромного спектра открытых к тому времени адронов была выдвинута гипотеза кварков. По мере развития теории и накопления экспериментальных данных заряженные партоны и были отождествлены с кварками. Открытые чуть позже нейтральные партоны были отождествлены с глюонами. |
|
|
|
|
15.02.2011 12:00:04
"Разве можно выбить один кварк? Адронизация должна происходить сразу, через очень короткое время."
Она и происходит сразу же. Тем не менее, динамика процесса именно такова, что основной импульс передается именно тому одному кварку, а оставшемося дикварку мало что остаётся. Как правило, в таких электрон-протонных соударениях легко указать на тот вторичный адрон, в котором и находится тот самый кварк, по которому "ударил " электрон. "Где-то я читала про выброс потока глюонов. " Это из другой сказки "Кварки еще никто не наблюдал в свободном состоянии. Они “заперты” в адронах и оттуда, существует на сегодняшний такая концептуальная мысль, их выбить невозможно. Но, возможно, мои сведения устарели и что-то новенькое забрезжило на этом горизонте. А вообще, и сами кварки, несмотря на достаточно большой объем о них информации - отдельная уже, можно сказать, - теория на ихний счет существует, - во всем, можно сказать, они, кварки, - пока описательно гипотетические. " Вас тоже никто и никогда не наблюдал в свободном состоянии. Учёные только предполагают существование некоего гипотетического Петра Тайгера. "нынче физики уже поговаривают, что не кварки бесструктурны, а именно преоны, - из которых могут кварки и лептоны состоять... " Надо разделять экспериментальные факты и теоретические предположения. Преоны из последней категории. |
|
|
|
|
14.02.2011 22:16:41
"Может это он и есть. Если смотреть по составу входных и выходных частиц, то дикварк. "
Нет. Вот когда Вы очень высокоэнергетичным электроном ударяете по протону, то электрон может провзаимодействовать с одним кварком, выбивая его. Остаётся дикварк. Оба потом адронизуются, |
|
|
|
|
14.02.2011 11:57:21
"Во всем обзоре и на многих рисунках встречается барионный химический потенциал "мю". Можно уточнить что это такое? Почему называется "химический"? "
Химический потенциал - это давно сложившийся и устоявшийся в термодинамике и статфизике термин. Это по отпределению энергия добавления в систему частицы без совершения работы. "Из второй половины обзора ясно, что модель двух фазовых переходов при разных температурах больше подходит к эспериментальным данным. " сложно сказать. "На стр. 489 приведены реакции и рисунок 11 с валоном Q(u, d), действительно есть валоны из двух кварков" Нет. Внимательно читайте статью. Там я явном виде на 476й странице написано "здесь и далее q=u,d" "Обзор написан в 2004 году, за 6 лет есть какие-нибудь новые интересные данные?" Есть. Люди же 7 лет работали ) |
|
|
|
|
07.02.2011 23:37:47
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Да, CASTRO. Чтобы выделить текст в сообщении в виде цитаты, необходимо Курсором выделить нужную фразу и Щёлкнуть по значку вверху «Оформление текста в виде цитаты» (пятый слева). Или при ответе щёлкнуть не на «Ответить», а на «Цитировать». И в ограничениях [QUOTE]CASTRO пишет: X [/QUOTE] оставить то, что считаете нужным. Тогда пост будет красиво оформлен.[/QUOTE] Знаю. Спасибо. Но неудобно. "Спасибо за ответ. Мне он понятен." Пожалуйста. А понятен или нет - в нашей области доход физика зависит от очень многих факторов - не только от зарплат и премий, но и от грантов, командировок, совместных работ.Знаю тех, кто работает за 15 тыр. Знаю тех, кто за 150. Да, Россия своим учёным платит меньше, чем Запад. Но не на порядок. |
|
|
|
|
07.02.2011 19:20:57
"CASTRO, простите за маленькое отвлечение, но хочу вопрос задать:
какую зарплату (со всеми надбавками, премиями и т.п, т.е ФАКТически денег/месяц, примерная сумма, порядок) Вы получаете? (интересуюсь исключительно чтобы узнать ответ из первых рук) " Экономика в другом разделе. Но утверждение, что учёные работают совсем уж за еду, неверно. |
|
|
|
