Вы о чем говорите?
О летающих автомобилях или летающих амфибиях?

Возможно, я что-то пропустил, но где на Орленке был эластичный корпус?

Точно, не Ваша.

Поэтому Вы говорите то, что любому инженеру смешно читать. То, что фирма Ховеркрафт сосредоточилась на статической ВП, а не динамической - это историческая случайность. Вы не знаете, что экранопланы тоже способны иметь вертикальный. взлет. Вы же все-таки в гуманитарной области специалист, и строить из себя неграмотного обывателя, который пошло шутит над тем, в чем не разбирается - это все-таки ниже Вас.

Здесь еще надо учесть то, что экранопланы требуют межотраслевого подхода. Что в СССР они висели между ведомствами, что в США они висят между поделенными сегментами рынка. Есть фирма, которая начищает свой брэнд авиастроителей, есть - брэнд судостроителей, а вот объяснить покупателю, что есть летучий корабль, лезть конкурировать в новую область - значит, рисковать, тратя деньги. Маркетологи не представляют себе рынка экранопланов, не знают, как работать с заказчиком в этой сфере. Менеджеры не могут оценить риски. Конструкторов натаскивали на то, что есть или корабль, или самолет, а не то и другое вместе. Иными словами косность, инерция в США так же существует, только по другим причинам.

Россия же просто ничего не теряет, прорываясь на новые рынки. Ей и карты в руки.