Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 49 След.
Оружейные традиции
[QUOTE]Степпи пишет:
В пропагандистских политических целях противникам и конкурентам могут приписывать  выдуманные цели, чтоб оправдать свой режим перед эксплуатируемым народом.[/QUOTE]
Ну да, G41 придумал Геббельс.  :D  :D  :D
Оружейные традиции
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Да, советские автоматичсекие винтовки оказались такими "удачными" по сравнению с немецкими что уже через два месяца после начала войны вся наша армия вооруженная этими винтовками перестала существовать и ее пришлось комплектовать и вооружать заново.
[/QUOTE]
А винтовки-то тут при чем?  :D
Они как раз были лучше немецких, что немцы и подтверждают.

[QUOTE] И для вооружения всех вновь комплектуемых частей пришлось возобновить выпуск винтовок Мосина, уже снятых было с вооружения.[/QUOTE]
Бред. :D
Во-первых, с вооружения они не снимались, во-вторых, возобновляли производство [B]снайперских[/B] Мосинок.

[QUOTE]Да, и именно Федоров и предлагал с самого начала использовать для автомата патроны этого уменьшенного калибра. Но его послали подальше вместе с его опытом.[/QUOTE]
Еще один бред.
Просто организовать выпуск нового вида патронов - не яйцо снести.  :D

[QUOTE]И еще до того как копировать СТГ-44 скопировали патрон для него - укороченный винтовочного калибра. [/QUOTE]
И обратно бред. Это разные патроны.

[QUOTE]А потом, как Вы знаете, все равно пришлось сделать так как предлагал Федоров - но это было уже в 80е годы, когда уже и в НАТО перешли на уменьшенный калибр.[/QUOTE]
И снова бред - НАТО переходило не на "уменьшенный калибр", а вообще на промежуточный патрон, с которым оно отстало от СССР.
И насчет достоинств двухлинейного патрона - бааальшой вопрос!

А ну-ка, с трех раз - какой здесь калибр?
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/AS_Val.jpg[/IMG]
Оружейные традиции
[QUOTE]Степпи пишет:
За тем ещё был какой-то опыт годов ЧЕКВАЛАП.[/QUOTE]

Был опыт целого ряда автоматических винтовок, из которых автовинтовки Симонова и Токарева пошли в серию. В то время как немцы так и не смогли создать удачного образца. Да и у американцев Гаранд появился позже.

Ну и в 1945 году вообще забацали булл-пап впереди планеты всей...
[IMG]http://world.guns.ru/assault/korovin-1945.jpg[/IMG]
Это коровинский.
Изменено: Олег Измеров - 24.08.2010 12:03:28
Оружейные традиции
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Интересно, а как бы выглядели автоматы всех этих конструкторов если бы в их полном распоряжении не было "боевого опыта" в виде уже готового, поставленного на конвейер с 1943 года и испытанного в боях автомата  СТГ-44 гитлеровского конструктора Генриха Шмайссера:
[/QUOTE]
А на фига он им сдался?

В России этот опыт с 1916 года...
[IMG]http://operation-barbarossa.narod.ru/pexota/fjodorov/fjodorov_06.jpg[/IMG]
Русский самокатчик, вооруженный 6,5 -мм автоматом Федорова.
Изменено: Олег Измеров - 24.08.2010 11:01:20
Оружейные традиции
[QUOTE]PINGVIN пишет:
А американская М-16 бьет гораздо метче, а к тому же и дальше чем автомат Калашникова.
.[/QUOTE]
По БМП шмалять будете до рубежа спешивания? Бу-гога!!!  :D  :D  :D
Оружейные традиции
[QUOTE]Степпи пишет:
Может быть поэтому в советской армии неуставыщина поддерживалась нарочно, чтоб "оружейное мясо" было готовее к отважному бою.
[/QUOTE]
Мадам, не фантазируйте.

[QUOTE]Я не компетентна в оружейной механике (как и в вопросах державства и войны), но, на сколько могу составлять своё мнение по сведениям из Интернета, механизм M162A согласно принципам, заложенным в его конструкции, должен быть критичен к отклонениям параметров вставляемых патронов. Могу лишь предположить, что технически неглупые и небестолковые американцы сделали это нарочно, в каких-то там своих интересах.[/QUOTE]
Все гораздо проще, мадам.
После войны у наших было больше боевого опыта, и больше конкуренции среди разработчиков.
Конкурентами системы Калашникова были системы Судаева, Булкина, Дементьева, Зайцева, позднее - Коробова и еще ряда конструкторов. При этом Калашникову пришлось значительно дорабатывать автомат, чтобы обойти соперников.
Вот, например, автомат Булкина:
[IMG]http://daily.sec.ru/pimg/00004067/img4067_165.gif[/IMG]

Если бы не было Калашникова, в лидерах в начале 50-х  мог очутиться Коробов,
[IMG]http://world.guns.ru/assault/korobov_tkb517.jpg[/IMG]
Тоже машинка получше М16...
Оружейные традиции
[QUOTE]Степпи пишет:
По моему мнению вооружение цивильных армий не должно быть слишком хорошо для применения его кем попало и не должно рассчитываться на излишние расходы "оружейного мяса".[/QUOTE]
Вот именно.
Каждая задержка при стрельбе - это и есть потери личного состава.
Вот, например, мнение Дэна Шэни, офицера ВДВ США, участника войны в Ираке в 1991 году.
"В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской".
Оружейные традиции
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Гладкоствольные заряжавшиеся с дула ружья и пистолеты которыми была вооружена наша армия в Крымскую войну тоже были на порядок надежнее английских нарезных винтовок и револьверов Лефоше которыми была вооружена армия французская.[/QUOTE]
Не смешите мои тапочки.
Заряжать с дула в боевых условиях...  :D  :D  :D
Оружейные традиции
[QUOTE]Степпи пишет:
но от знакомых с опытом юзания этого изделия слыхала, что официальные уверения о его якобы  безотказности и нечусвтвительности к попаданию песчинок в механизм - существенно преувеличены.[/QUOTE]
Ну, сдуру и не то сломать можно.

Но как Вы смотрите на такое "гениальное" приспособление в М16А1, как докрыватель затвора?  :D
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
"Преклоняюсь"  пред "самыми  лучшими  научными  мозгами" (среди  корманьонов), только вычислительные  процессы  не  могут  вызвать  в  самих  этих  процессах  удовольствие  или  причинить  боль; они  не  способны  понимать  поэзию, наслаждаться  красотой  вечернего  неба  или  очарованием  звуков; они  не  могут  надеяться, любить  или  отчаиваться. У  них, например, не  может  возникнуть  настоящей, независимой  цели  существования![/QUOTE]
Ну, мы опять возвращаемся к сюжету фильма "Его звали Роберт".  :D

Начнем с того, у большинства людей планеты не возникает настоящей, независимой цели существования, и, чтобы дать возможность людям искать эту цель, надо освободить их от необходимости выполнять работу биороботов. Пусть думающая машина собирает автомобили, а люди будут их конструировать, создавать их дизайн, исследовать, а также любить, любоваться звездным небом, очарованием звуков и писать стихи.  :D
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 49 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее