[QUOTE]Gavial пишет:
Не допускаете, что вообще игнорируют идиотский, по их мнению, вопрос?[/QUOTE]Да.
Они жаловались на Вас.

Вопрос.
Вам надо обследовать неизвестный объём пространства.
Вы не знаете что там...Возможно что угодно.
Уклонится нельзя.
Какая стратегия и какой алгоритм исследования будет разумным?
Из википедии?
Стандартно-шаблонный?
Серый-donPavlensiмый?
Какой?

[QUOTE]Я называю рефлексией или осознанием способность запоминать свои недавние мысли и использовать их раньше или позже в качестве исходных данных. Рефлексия имеет большое значение для осознания наличия разума у самого себя. Без рефлексии разум не может проанализировать сам себя и сделать вывод о собственной разумности. [/QUOTE]
Отсюда, способность анализировать свои предыдущие мысли для решения незнакомой задачи и есть интеллект.

[QUOTE]suuri76 пишет:
Оу, амёба уползающая подальше от куска соли - разумна?[/QUOTE]
[QUOTE]Следует особо подчеркнуть, что характеристика разумности не является двузначной логической переменной: истина/ложь. Это понятие не качественное, а количественное. Не имеет смысла говорить о чьей-то разумности, не уточняя (явно или по контексту) по сравнению с кем он разумен? Лягушка разумнее амебы. Собака разумнее лягушки. Ребенок лет пяти разумнее взрослой собаки. Взрослый разумнее ребенка.
Важно уяснить, что количественность понятия разума не является проблемой, которая требует решения. Проблемой является как раз употребление слова "разум" в черно-белой гамме истина/ложь. В нашей жизни мы видим множество тому подтверждений: мы можем говорить о поступках человека как о "неразумных" или "разумных". Мы можем называть некоторые суждения разумных людей "неразумными", а о некоторых реакциях животных говорим: "как человек".
[/QUOTE]