№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
10.03.2020 17:59:43
А манси, а ханты, а удмурты и т.д.? Венгры тоже четыре тысячи лет в Европе живут?
Музыкальная пауза. Финно-угоры [URL=https://www.youtube.com/watch?v=fANJcxwtMvw]поют[/URL]
Изменено:
janmik - 10.03.2020 18:49:45
|
|
|
|
|
10.03.2020 17:46:14
[QUOTE]CASTRO пишет:
Урбанизация урбанизации рознь. Европейский город - это, как правило, сложная самоуправляемая единица. Русский - место, куда сбегаются крестьяне при нападении. Судить о грамотности только по новогородским грамотам я бы не взялся. Надо разбираться, что там было с доступностью и сохранностью материалов для письма в Европе. Учебные заведения - может, и были. Но если западные университеты действительно внесли заметный вклад в развитие соответствующих стран, то наши заведения оставались вещью в себе. Зодчие тоже, наверно, были. Но основная масса дошедших до нас памятников построена, почему-то, не ими.[/QUOTE] Да. Есть урбанизация, а есть лжеурбанизация. Так я говорил именно об урбанизации, постоянном городском населении и развитом ремесленничестве. Например, в Новгороде выплавляли в год около 300 тонн металла, что согласитесь немало. Не зря сканждинавы называли русские земли Гардарики. Большой процент населения занимался торговлей и ремеслом и было бы странно если бы это было не так, так как путь из варяг в греки и в персы проходил по нашим рекам и землям. Судить о грамотности вообще очень сложно по дошедшим до нас источникам. Но все же можно. Таки да, так уже в конце двенадцатого века начались очень неприятные для русских земель внешенеполитические процессы как на западе, так и на востоке приведшие к некоторому упадку ( безмонетный период, политическая и финансовая зависимость и т.д.) и параллельно началась жесткая централизация с ослаблением церкви как независимой силы. Конечно дошли памятники не наших зодчих. Наши-то в основном с деревом работали. Так что все сгорело давно. |
|
|
|
|
10.03.2020 02:18:25
Возвращаясь к вопросу: Европа ли Россия. Пока тут шукал экономику Европы высокого средневековья и феодальное устройство, что-то подумал, пофантазировал и пришел к выводу, что всосем мы не Европа. Слишком пути разные... и слава Богу. ВНимание: дальше последуют мои домыслы и альтернативная история.
ВОт давайте прикинем как бы сложилось и что мы бы получили, а что потеряли, если бы дела сложились по другому и мы пошли по западно-европейскому пути развития. Допустим монгольское нашествие случилось несколько раньше и ограничилось захватом Ближнего Востока и крушением Византийской империи, мы приняли католичество ( дураков нет принимать религию павшей империи со слабым Богом), у нас нет перед глазами двух очень успешных моделей управления с очень централизованным и авторитарным управлением ( Византия, Орда) и наш феодализм идет по франкскому пути с вассальными связями, усилением городов-республик и т.д. Во-первых, не было на карте никакой России и понятия такого скорее всего не было бы. Все империи раньше строились по одному и тому же принципу с единоличным, обожествленным правлением стоящим выше законов. Ибо только так можно было удержать в целости большую территорию. То есть имели бы кучу государств отличающихся друг от друга как все эти чехии и австрии с румыниями да люксембургами. Во-вторых, не было бы русского языка и опять таки может быть даже понятия такого бы не было. Диалекты бы развились в самостоятельные языки между которыми были бы не меньшие отличия как и между другими славянскими языками. А учитывая большое количество разных народностей на европейской части России и влиянию их языков, может быть даже различия были бы сильнее. Т.е. сейчас бы житель Воронежа не понял бы без переводчика жителя Новгорода или Ижевска. В-третьих: ничего бы мы не получили взамен, так как согласно первых двух пунктов нас, русских, бы не было и история бы пошла совсем другим путем. Потому предлагаю быть благодарными нашим предкам за то наследство, что они оставили нам ( а наследство очень богатое, ничем не хуже чем у англичан или французов), сильно не ругать Ивана Грозного ( не больший изувер чем какая-нибудь Медичи) и уж точно не стыдиться своей истории.
Изменено:
janmik - 10.03.2020 02:33:01
|
|
|
|
|
09.03.2020 23:46:36
[QUOTE]eLectric пишет:
Мне кажется существенное различие, возможно по причине разделения церквей, проявилось в появлении университетов в Европе, а у нас нет[/QUOTE] Тут наврено дело в постепенном поглощении церкви государством и ослаблении ее как противовеса светской власти. |
|
|
|
|
09.03.2020 23:41:30
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну вот поищите[/QUOTE] Начнем с урбанизации ибо это очень важный показатель от которого зависит развитие ремесленничества и технического развития. Городское население к XIII веку составляло примерно 13% населения (Вернадский Г. В. Киевская Русь. М., 1996. С. 116.), что по тогдашним меркам довольно много. Вики пишет что городское население Франции достигло 15% лишь к шестнадцатому веку. Более точные данные мне искать лень. Кто хочет проверить - ищите. И таки тут бы хотел только немного оговориться, что рассматривать Русь того времени как нечто цельное и более менее однородное некорректно. Люди пишут ( вкладку закрыл, найти не могу) что нужно разделять на южный регион ( Киев и т.д) Северо-Западный ( Новгород) и Северный ( Суздаль, ВЛадимир) так эти регионы очень различались как экономически, укладом жизни, так и путем развития. Про сравнительно высокий уровень грамотности я уже говорил. В Новгороде находили даже берестяные любовные записки написанные отнюдь не знатными новгородцами. Высокий уровень грамотности, как мне кажется следствие урбанизации и активной торговли. Древняя Русь экспортировала не только мед и шкуры, а еще и льняные ткани, доспехи, булавы, пряльца и прочие промышленные товары. Т.е. экспорт был не только сырьевой. Были и [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Григорьевский_затвор]учебные заведения, которые можно отнести к аналогам прообразов европейских университетов[/URL] Так что все было и зодчие, и [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирик_Новгородец]ученые[/URL] и искусство... И от Европы мы не отставали, а если в чем-то и отставали, то в чем-то и превосходили. Европу, кстати, тоже некорректно рассматривать как нечто цельное и однородное.
Изменено:
janmik - 09.03.2020 23:56:41
|
|
|
|
|
09.03.2020 01:24:31
И, кстати, Тамерлан Индию вполне успешно воевал, несмотря на слонов и булат
[I]"В 1398 Тимур предпринял поход на Индию, по дороге были побеждены горцы Кафиристана. В декабре Тимур под стенами Дели разбил войско Делийского султана и без сопротивления занял город, который через несколько дней был разграблен его войском и сожжён. По приказу Тимура 100 тысяч пленных индийских воинов были казнены из опасения мятежа с их стороны[55]. В 1399 году Тимур дошёл до берегов Ганга, на обратном пути взял ещё несколько городов и крепостей и вернулся в Самарканд с огромной добычей."[/I] И еще при жизни Чингизхана успешные походы были [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольские_вторжения_в_Индию]оказывается [/URL] Не, нельзя Вам на слово верить. Все утверждения проверять надо. |
|
|
|
|
09.03.2020 00:06:40
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это вполне конкретная вещь, её теперь научились изготовлять..[/QUOTE] Вот, научились и мифический таинственный налет развеялся. Хорошая сталь для тех времен была и больше ничего. Кстати, слоны не помешали Александру Македонскому. И вообще где-то читал, что как оружие слон был не очень. Скорее как средство устрашения. Слон животное умное, а потому с тонкой нервной системой :) И если слон испугается или разозлится, то мало никому в округе не покажется. Он отсортировывать чужих от своих не будет. |
|
|
|
|
08.03.2020 23:51:42
Монголы тоже не деревянными шпагами дрались, а булатная сталь очень мифологизирована, еще у монголов были луки стрелы и прекрасная тактика наскоков и откатов. Крепости монголы внезапно брать умели. Можете почитать на этот счет, инженеры в их армии были.
|
|
|
|
