№07 июль 2024
|
22.01.2021 20:44:50
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Вот чего понять не могу, почему такая уверенность у части что Навальный - это не проект того, ...[/QUOTE] Вера, тут о политике говорить нельзя. Я потому и выложил именно этот ролик, что там нет никакой политики. Навальный, как личность или политик, тут вообщем-то совсем не при чем. И про это в ролике говорится прямым текстом. Ну а если Вы этого не понимаете, мне остается лишь горестно вздохнуть и пожалеть Вас |
|
|
|
|
22.01.2021 00:23:20
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Затем при помощи игральных костей определял, какая это ставка: минимальная (у меня меньшая сумма в конверте) - четное число; максимальная (у меня большая сумма в конверте) - нечетное число. Соответственно, если я меняюсь, то при максимальной ставке я теряю вдвое, а при минимальной - вдвое выигрываю. Если я не меняюсь, то и ставка у меня не меняется.[/QUOTE] Ниче не понял из Вашей затеи. Но вот давайте расценивать обмен как игру(Ноздрев бы нас одобрил), тогда, при том что у Вас есть сто рублей, в случае проигрыша Вы теряете 50, а в случае выигрыша получаете 100, притом шансы 50 на 50. Т.е. Вы ставите один к двум при пятидесятипроцентном шансе на успех. Да на таких условиях я бы всю жизнь играл. Но... если выбраться из вакуума своей эгоистичной алчности и посмотреть глазами других играющих из рассматриваемого множества игроков(обменивающихся конвертами) на таких условиях, то получается что и они должны оставаться в выигрыше при достаточно большом числе обмена. Но это невозможно. Кто оплатит банкет?
Изменено:
janmik - 22.01.2021 00:24:16
|
|
|
|
|
21.01.2021 20:40:38
[QUOTE]eLectric пишет:
. Так вас не смущает, что " вы априори знаете, что получив конверты, надо этими конвертами обменяться, поскольку эта не хитрая операция повысит возможный профит каждого из вас на 25% ?"[/QUOTE] А чего мне смущаться? Я не чужд азартных игр, а ставка один к двум при равных шансах мне нравится? Я даже о этих глупых коэффициентах и думать не буду. |
|
|
|
|
21.01.2021 18:50:11
Я знаю только то, что стал бы играть при шансах 50/50 при ставках один к двум ( "ставка выигрыша вчетверо больше возможного убытка" - это я ошибся) А Вы нет?
Изменено:
janmik - 21.01.2021 18:57:39
|
|
|
|
|
21.01.2021 16:34:08
[QUOTE]eLectric пишет:
Где-то в те-же времена обсуждался также парадокс от Мартина Гарднера. Он мне весьма понравился.[/QUOTE] Вообще парадокс так себе. Шанс выигрыша или убытка 50/50, но ставка выигрыша вчетверо больше возможного убытка, потому конечно меняться выгодно и тем выгоднее чем большее число обменов тебе разрешит сделать тот добрый и щедрый человек, что конверты с деньгами раздает. Парадокс тут наверное в другом. Если раздать конверты группе и n-ного количества человек и разрешить им сделать n-ное количество обменов, по идее каждый должен остаться в выигрыше, несмотря на то что общая сумма в конвертах не изменится. Кто-то всяко пролетит и проклянет двуличную математику.
Изменено:
janmik - 21.01.2021 20:45:40
|
|
|
|
|
19.01.2021 12:40:38
А еще, как показали последние события, что наш новый мир дал обычным гражданам-обывателям в руки такие инструменты, что любой обыватель может вычислить и вытащить за ушко да на солнышко джеймсбонда из темного, уютного уголка и предоставить на суд общественности. Мир становится прозрачным. И, думаю, сейчас не только растяпы из ФСБ растерянно чешут репу, но гденить и спецы CIA нервно теребят мочки ушей. Такие возможности граждан - неслабый вызов гос.системе и ее органам безопасности и живительной агрессии к врагам.
|
|
|
|
