№07 июль 2024
|
19.07.2016 21:55:55
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
То, что есть ютубовское для просмотра на нашей территории, не будет в ютубе ( на английском - уж точно) на территории США. Как-то так.[/QUOTE] [URL=https://www.youtube.com/watch?v=7GwFs7mPh0Q]как-то не так[/URL] |
|
|
|
|
19.07.2016 21:26:33
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
ФИЛЬМ ЗАПРЕЩЕН К ПОКАЗУ В США![/QUOTE] А Вас не смущает, дорогая Вера, что на страшный фильм, запрещенный в США, Вы даете ссылку на американский хостинг? Чего-то тут не вяжется :/
Изменено:
janmik - 19.07.2016 21:33:04
|
|
|
|
|
19.07.2016 20:51:39
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Также в фильме поставлена под сомнение возможность самостоятельного обрушения зданий и выдвигается версия об их намеренном подрыве уже после того, как их протаранили самолёты."[/QUOTE] Ждем реакции закулисья :D Если оно имеет к этим взрывам отношение, то Вам, Вера Холодная, придется туго. Забанят! Конспирология такая конспиро[I]логичная[/I]. |
|
|
|
|
19.07.2016 21:30:13
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну не только же корыстные мотивы. Есть же еще и преемственность/эстафета поколений.[/QUOTE] Никто и не говорит о чисто корыстных мотивах. Мы тут плюсы и минусы подсчитываем. А преемственность поколений разве должна обязательно строиться по территориальному, национальному или языковому принципу в мультикультурном мире?
Изменено:
janmik - 20.07.2016 00:14:53
|
|
|
|
|
19.07.2016 20:45:38
[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
Cообщение 124 данной темы от janmik.Там много "познавательного"[/QUOTE] И не отказываюсь от своих слов. Патриотизм, как любое явление, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Если раньше, во времена формирования государства, во времена формирования гражданского общества, положительные стороны превалировали над отрицательными, то теперь отрицательные стороны заглушают весь эффект положительных. Патриотизм по сути это убеждение что твоя нация, место рождения чем-то лучше других. А на чём основывается гордость за свою страну как не на этом? Гордится нужно своими достижениями, а не полетом Гагарина в космос, к которому, лично я например, никакого отношения не имею. |
|
|
|
|
19.07.2016 15:55:46
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Прочитай этот роман все, - глядишь, - и поубавилось бы сразу много кое-чего в этом мире.[/QUOTE] Эх, если бы было так все просто. Зачастую человек видит то что хочет видеть и не всегда хочет видеть взаимосвязь там где вроде бы она очевидна, как та свинья под дубом. Швейк это конечно отличный пример. Когда прочел его в первый раз был очень сильно впечатлен, как он ловко выставлял на показ идиотизм [I]патриотичесих[/I] призывов, буквально им следуя.
Изменено:
janmik - 19.07.2016 16:46:33
|
|
|
|
|
19.07.2016 15:01:59
Может не стоит просто обращаться к низменным инстинктам человека, прикрываясь высокими идеями?
"Вводить Джо в искушение было делом опасным: он и не думал ему противиться...." Джон Стейнбек - "Квартал Тортилья-флэт"
Изменено:
janmik - 19.07.2016 15:04:15
|
|
|
|
|
19.07.2016 16:23:54
 Лично для меня, в моей системе, луна только тогда и существует, когда я смотрю на неё.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|||
|
|
|
19.07.2016 16:18:02
Пожалуй самый сильный довод за то что мы не одиноки это то, что законы во Вселенной везде одинаковы. Почему в таком случае механизм зарождения жизни на Земле сработал, а в других местах сработать ему что-то запрещает? То что аборигены какого-нить острова плавали вокруг него на пироге, залазили на пальму и смотрели в даль, не видя ничего кроме воды, еще не значит что этот остров один одинешенек во вселенной, а кругом безбрежный океан.
Изменено:
janmik - 19.07.2016 16:20:42
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|||
|
|
