[QUOTE]Техрук пишет:
Математическую физику пока опускаем за плинтус.  
Форма пространства как объекта - объём. [/QUOTE]Ну хоть математику не "опускайте",а там говорится что пространство представляет собой Множество,между элементами(объектами) которого существуют некоторые отношения,есть определение и "области пространства"(которое Вы путаете с понятием "объём").Кстати,уже в Античности существовали представления о Космосе(порядок),представляющем пространство и время,в противоположность Хаосу ,не имеющему этих атрибутов.Космос рождается из Хаоса,и потом опять заканчивается в нём.

[QUOTE]Гость "Гость" пишет:
Наверное, если некоторые эволюционисты могут верить в способность окружающей среды самостоятельно «отбирать» (производить «естественный отбор») полезные для жизни признаки, то они могут легко верить и в способность окружающей среды «оценивать» полезность или благоприятность для жизни разных признаков.[/QUOTE]Почему они должны верить в то,что Вам "взбрело в голову"?

[QUOTE]Gravio пишет:
Путает с теор.мехом,где СО действительно можно назначить - произвольно. [/QUOTE]Он не путает,а просто вскольз упомянул,а Вы действительно путаете кинематику с теоретической механикой,являющейся обобщением почти всей классической механики(кинематика ,один из подразделов теор.механики).В кинематике действительно можно выбирать СО произвольно,но с учётом цели исследования.[QUOTE]Gravio пишет:
В Природе СО - не назначается а вычисляется или находится экспериментально,по - действующей силе. [/QUOTE] И опять Вы путаете -не в Природе,а при решении задач динамики(другого подраздела теор.механики),используются ИСО(абстракции реальных СО,позволяющие записывать уравнения движения).Например для решения задач артиллерии используется ИСО связанная с Землёй,а для межконтинентальнных балл.ракет,связанная с системой неподвижных звёзд.

А что я говорил,скоро дело дойдёт до квантов.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Смотря что Вы называете проблемой массы.[/QUOTE] Да что я,приведу цитату из Физического Энциклопедического Словаря от 1984г. "Не решена задача о теор. определении спектра масс элем.ч-ц." (кстати,это одна из причин скептического отношения Эйнштейна к квантовой теории).Но может быть этот вопрос,в свете последних достижений,уже не актуален?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Думаю, что с ростом энергии гравитационный радиус релятивистской частицы должен расти, не одинаково с разных сторон, но не до бесконечности. Должен быть какой-то предел.[/QUOTE]А я думаю,что гравитационного радиуса у релятивистских(элементарных),частиц вообще нет(иначе,при некоторых условиях наблюдалось бы их слипание,напр.в ускорителях).Ваш вывод основывается на слишком прямолинейном анализе преобразований Лоренца.Практически(опять же в ускорителях)наблюдается то,что для дальнйшего наращивания скорости релятивистской частицы требуется всё больше энергетических затрат,но это можно объяснить и уменьшением электрического поля частицы,с одновременным увеличением её магнитного поля(затраты на сохранение кривизны траектории),но для этого необходима рефлексия понятия массы.А предел похоже есть,он наблюдается на поверхности сферы Шварцшильда,там вещество распадается,ниже уровня элементарных частиц,при этом часть поглощается чёрной дырой,а часть излучается опять в пространство,уже в виде обычных элементарных частиц,в основном в виде гамма излучения(что практически и наблюдается)