[B]ПОСТ
PUB (от Public house)  не акцентированного  СЛОВОБЛУДИЯ[/B]

[B]ПРОЛОГ[/B]
От словоблудия – домашние тапочки по сугробам трёхмесячных осадков, выпавшим за час.
PUB(у)  не присуще продавать или  покупать мысли, но лишь подчёркивать ежеминутные предпочтительность и ценность.
[B]ПРОЛОГ второго значения действия.[/B]
Или. Устными знаками памяти.
[B]Понятие или Термин обозначает ровно то, что в него вкладывается в логистике, как интегрированной эффективной системы при транспортировке последовательной смысловой нагрузки.
Изменение относительного значения сущности понятия или термина на более совершенное,  всегда будет являться предпочтительным раритетом в области изменения теоретического ангажирования представлений.[/B]

[QUOTE]Dyk пишет:
Вот что-то не понятно про ПЕРЕХОДНЫЕ СОСТОЯНИЯ ... Коль речь о материи ведётся в контексте квантовых систем - квантовый бит (кубит) может находиться в состоянии 0 и 1 (т.е. в суперпозиции) одновременно.[/QUOTE]
Спасибо, [B]Dyk[/B]
Думается…. :)
Есть вполне приемлемое человеческое правило:
-- Не лезть на глубину [B]значений сущности[/B] тех понятий и терминов (представляющих некую относительную или совершенную «обозначенность» вида явления или события), [B]которые[/B] по присущему тебе знанию нет возможности адекватно сопоставить, но, и [B]при сопоставлении которых[/B] невозможно сформировать путь экстраординарного ПОИСКА, а лишь констатировать сам факт объяснения.

На мой взгляд:
-- Может. И по сущности объяснений….. Если уходим из определений области линейной системы отсчёта измерений. Где и принцип неопределённости Гейзенбе?рга, и квантовая запутанность, и принцип локальности, и ……остаются лишь «вековой вехой» ограничений в рамках теоретических коллабораций.
[QUOTE]В 2008 году группе швейцарских исследователей из Университета Женевы удалось разнести два потока запутанных фотонов на расстояние 18 километров. Помимо прочего, это позволило произвести временны?е измерения с недостижимой ранее точностью. В результате было установлено, что если некое скрытое взаимодействие и происходит, то скорость его распространения должна как минимум в 100 000 раз превышать скорость света в вакууме. При меньшей скорости временные задержки были бы замечены.[/QUOTE]
Вот….
При чём здесь прогнозируемая цифра (?):
-- Параметры свойственных атрибутов иные.
[QUOTE]В январе 2014 года учёные D-Wave опубликовали статью, в которой сообщается, что с помощью метода кубитовой туннельной спектроскопии[39] ими было доказано наличие квантовой когерентности и запутанности между отдельными подгруппами кубитов (размером 2 и 8 элементов) в процессоре во время проведения вычислений.
В октябре 2015 года Исследователи Российского квантового центра научились на практике восстанавливать утерянную квантовую запутанность. Группа российских физиков под руководством Александра Львовского научилась восстанавливать квантовые связи между частицами во время экспериментов с "закопченным" оптоволокном, в котором сигнал угасал крайне быстро из-за вставок темного стекла, и особым прибором, который усиливал поступающие из него фотоны.[/QUOTE]
В структурно-системных построениях, прежде всего, выделяется привилегированный вопрос:
-- Есть ли необходимость, для какой поставленной цели рассматривается квантовое взаимодействие, и в каких ограничительных рамках существует возможность его проигнорировать.

[B]ПОСТ
«ГАДЖЕТ  для  СОЗНАНИЯ» --  МЫСЛЬ?[/B]

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я не утверждаю ……[/QUOTE]
Ну…..  :)
[B]Будьте уж скромнее[/B] …... в доводах:
-- [B]Не «утверждаете», но «Ппризываете»[/B] …..в форме утверждения.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
….. и не отвергаю критику.[/QUOTE]
Конечно……нет:
-- Объявляя, как  не конструктив в непонимании…..дифференцирования.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Уважаемые![/QUOTE]
И,[B] Уважаемый нами! [/B]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вопрос о том, какой является природа,  решается в эксперименте, в конкретных исследованиях, а не на ФНИЖ.[/QUOTE]
Нет [B](???)[/B], не на Форуме [B](???):[/B]
-- И, чего ж(е) столь велика многогранность выставленных позиций?
Или. Каждый решает для себя, любимого, с чем соглашаться, в чём сомневаться и чего отвергать?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мы можем только сравнивать факты и теоретические предположения, по возможности трезво, стремясь быть последовательными.[/QUOTE]
[B]Поиском[/B]…. :) …. занимаемся:
-- Бесцельным? Нет?
А......для чего.....в принципе то?

[B]Adele[/B] - Hello