[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
В смысле критики, очень нуждаюсь. [/QUOTE]
Да, что [B]за напасть…… :o …...в критике пропасть???[/B]
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Возможно, я не объективен сам к себе.[/QUOTE]
Показать ………[B]как?[/B]
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
……..или как говорится "теоретизировать" тему о пространстве,………
…….. на концептуальном, пока, уровне.[/QUOTE]
[B]Вы,…… Вячеслав,[/B]…..не просто теоретик, но, и очень …….приличный (на поразительную констатацию)……[B]педагог![/B]
Почему –то [B]вспомнилось…….УГРОЗА:[/B]
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
[B]Я быстро учусь![/B][/QUOTE]
Родилось………в  концептуальности.
[B]Способность преподавать обусловлена СПОСОБНОСТЬЮ БЫСТРО ОБУЧАТЬСЯ.[/B]
Откуда.
[B]Способность качественно грамотно преподавать обусловлена творческой разносторонностью и системной глубиной накопленного, в процессе обучения, Знания.[/B]

Нет, ……  ;)   ……..[B]НЕ ОБЪЕКТИВЕН.[/B]

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
………так как не энергия повышается с увеличением температуры и не наоборот, а это и есть одно и тоже ………
…………….(температура и есть - энергия).[/QUOTE]
Наверное. Стоит подойти, всё – таки, [B]более конструктивно.[/B]
ТЕМПЕРАТУРА………, как сущность, один из выделенных параметров  состояния условий, при которых существуют  энергии.
[B]ЭНЕРГИЯ…………. «?нечто?»………другое (по сущности).[/B]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
……….., что нужно различать расширение и ускоренное расширение Вселенной. [/QUOTE]
Только, скорее всего,………..качественной последовательностью изменений. Если не трогать закон. Физический.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Так как первое получено из закона Хаббла, а второе не имеет никакого объяснения и поэтому получило условное обозначение "тёмная энергия".[/QUOTE]
[B]Нет……… «Закон»……. Хаббла гласит о другом.[/B]
Почему в кавычках?
Потому что, реально, мы говорим [B]о выделенном и обозначенном Хабблом СЛЕДСТВИИ. [/B]От действия закона. Следствие, [B]связывающее на основании применения «Эффекта Доплера» красное смещение удалённых объектов пропорционально их расстоянию от наблюдателя.[/B]
Ведь не более!
«Закон……», по только ему, принадлежащей сущности,  всегда [B]призван ………УСТАНАВЛИВАТЬ [/B]………последовательность изменений.
Можем обозначить (только относительно), как………физическое  явление (в контексте обозначенного  следствия)……. ДА!
Можем обозначить (только относительно), как………физическое  правило (в контексте обозначенного  следствия)……. ДА!
Можем обозначить (только относительно), как………физическую  закономерность (в контексте обозначенного  следствия)…….(c большой натяжкой) ДА!
Но, вот, [B]как «Физический закон» в линейности качественности изменений……нет,… НЕ СТОИТ.[/B]
В  дуальности  НАШИХ представлений  ни что такого права у нас не отнимает. Но, вот, в логике обозначения, НЕ  ХВАТАЕТ  внутреннего содержания  на  СТАТУТНОСТЬ  ФИЗИЧЕСКОГО  ЗАКОНА.

Всё –таки ………ТОЛЬКО  СЛЕДСТВИЕ.
Ведь.
Самого  «Расширения (ускоренного или неускоренного)»  наблюдения и выводы Хаббла не объясняют.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
А здесь же у Вас, безо всякой прелюдии получено объяснение тёмной энергии через температуру, за что благодарное человечество не преминёт Вас помянуть всуе.[/QUOTE]
Но. Предельно связано:
Как  неотъемлемый [B]параметр существующей энергетической среды………вакуума.[/B]
И, кто знает……………
[B]Какая роль для такого обозначения выделена в объяснении состояний переходных процессов, отождествляющих не что иное, как Материю (знак восклицательный)![/B]