[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вы цепляетесь за слова, потому-что у вас не достаточно признаков по которым определяется смысл воспринимаемого. [/QUOTE]
Я действительно цепляюсь за слова, но не потому, что хочу показаться умным, а потому что хочу понять, как работает мозг и как образуется сознание.
А Ваши выводы считаю не совсем верными. Но это опять таки, Вы правы, относительное субъективное восприятие.
А вообще я очень Вам благодарен за Вашу просветительскую работу по устройству и функционированию мозга.
Самому ведь лень искать и находить источники, да и времени нет. А Вы все на блюдечке преподносите. Спасибо.

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вот пока вы не поймёте причинно следственные связи развития мозга - то там то здесь будут возникать мистические Программы, которые не , что иное как результат личных интроспекций , что к научному мировоззрению никакого отношения не имеет.[/QUOTE]
ОК. Давайте разберемся, кто из нас излагает свое субъективное мнение, то есть дает личную оценку, которая как Вы говорите, не может приниматься за истину в научных сообщениях.
Итак Ваш метод Ковпака:
1. «Видел».  Я видел то же, что и Вы: Детей Маугли, которые ведут себя как животные, котят, у которых не образуются нервные связи вследствие изоляции поступающих сигналов, еще котят, которым в период адаптации к миру, насильно перевернули этот самый мир.
2. «Думаю».   Вот что думаете Вы: "Думаю " сенсорная депривация, так же как и социальная - определяют не только социальные черты, но и физиологическое развитие организма. Так ведь, здесь и думать не надо. Депривация, по большому счету – это лишение или искажение поступающих в организм внешних сигналов. То есть депривация – это неестественное состояние организма. Любой организм формируется, развивается и адаптируется к внешнему миру на основе принимаемых им из внешнего мира сигналов. Поэтому если ограничить или исказить эти сигналы, то и организм сформируется соответствующий – ограниченный или искаженный (недоразвитый).
3. "Хлопцы говорят".  Не понятно, почему Вы этот пункт выделили отдельно. Это можно выразить одним словом «Слышал», а это то же что «читал» или «видел». Этот пункт совершенно лишний.
Самое главное здесь, это вывод, который делается из этих данных.
Вот Ваш вывод, то есть Ваша личная оценка, которая как Вы говорите, не может приниматься за истину в научных сообщениях: Потребность в сенсорной стимуляции со стороны разнообразной окружающей среды – фундаментальная потребность организма. В отсутствие такой стимуляции нарушается умственная деятельность и возникают личностные расстройства.
И я Вам объясняю, почему этот Ваш вывод «Фундаментальная потребность организма – это потребность в сенсорной стимуляции» в корне неверный:
1. Потребность – это необходимость, надобность, нужда в чем-либо.
2. Фундаментальная потребность организма – это основная, базовая потребность организма.
3. Стимуляция – это побуждение, раздражение организма с помощью стимулирующего воздействия. Стимуляция не бывает естественной, а только искусственной.
Надеюсь, что теперь Вы поняли, что утверждение: «Основная потребность организма – это потребность в искусственной стимуляции со стороны (естественной) разнообразной окружающей среды» - это нонсенс (бессмыслица).