[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Максет пишет:
Есть. Но для этого постарайтесь смотреть шире и сравнивайте естественную эволюцию мозга и искусственную эволюцию процессора. И тогда увидите, что искусственная эволюция процессора идет по большому счету по такому же сценарию, как и естественная эволюция мозга.  Только мозгу уже миллионы лет, а процессору и сотни еще нет.[/QUOTE] Очень занимательно. Вы вообще понимаете о чем пишите или пишете абы написать?

С логикой у Вас действительно какие-то не очень приятельские отношения.[/QUOTE]

Что не так?
Чего я не понимаю?
Процессор не эволюционирует?
Или нельзя сравнивать естественное и искусственное?

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Максет пишет:
Поэтому спрашиваю у Вас как у знающего: С чем же еще кроме как с процессором компа можно сравнить мозг?[/QUOTE]
Что делать с сознанием? Зачем нужно сознание, если все функции по выживанию наше тельце способно выполнять и в бессознательном состоянии, не осознавая себя ка личность, просто как автомат с набором полезных программ.[/QUOTE]

Речь здесь не о сознании.
А об аппаратном обеспечении сознания.

[QUOTE]janmik пишет:
Аналогия мозга с процессором весьма и весьма условна и натянута.[/QUOTE]

Если даже так, есть ли что либо еще с чем можно сравнить мозг?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нейрон ни разу не похож на транзистор по своему функционалу, [/QUOTE]

Ну не хочу я с вами спорить, но вы не оставляете мне другого выхода.
Вот и сейчас потратил немало времени и нервов, чтобы понять, что такое приведенное здесь вами понятие «функционал».
В словарях это математический термин, разбираться с которым у меня сейчас нет желания.

И наткнулся на вот эту статью:  
[QUOTE]Как правильно: функционал или функциональность
Пост гнева. Функционал — это не то же самое, что и функциональность. Давайте разбираться.
Если вы описываете то, что умеет сервис или технологическое устройство, то речь идёт о функциональности. Не используйте в этом смысле слово «функционал». У него есть несколько значений и все они не о том.
Открываем «Википедию» и сразу же видим:
[QUOTE]Не следует путать с функциональностью — совокупностью возможных вариантов использования или возможных действий выполняемых неким объектом (программой, продуктом, изделием, специалистом и т. д.).
Функциона́л — это отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений: обычно множество вещественных чисел {\displaystyle \mathbb {R} } \mathbb {R}  или комплексных чисел {\displaystyle \mathbb {C} } \mathbb {C} [1]. [/QUOTE]

Видите, сверху? Продублирую текстом:
Не следует путать с функциональностью — совокупностью возможных вариантов использования или возможных действий, выполняемых неким объектом (программой, продуктом, изделием, специалистом и т. д.).
Функциональность и функционал — это разные слова. У них разные значения. Разные.
Недавно выяснил, что у слова «функционал» есть ещё одно значение:
Человек нетрадиционной ориентации, ведущий активную половую жизнь с разными партнёрами.
Каждый раз, когда вы вместо «функциональность» говорите «функционал», страдает один функционал. Хватит. Это разные слова. Разные. Не одинаковые.
«Но ведь так удобнее, в этом нет ошибки, „Газета.ру“ так пишет, чо ты выпендриваешься, задротина!»
Идите нафиг.
Функционал — это не то же, что и функциональность.
Если человека зовут Саша, то назвать его Маша — точно так же неправильно, как и сказать «функционал» вместо «функциональность». Это ошибка. Ошибки допускают все. Но если их можно не делать, то лучше не делать.
Поэтому просто запомните: функциональность — это не то же самое, что и функционал. Это разные слова. Не сокращенная форма. Разные. С разными значениями. Не одинаковые.
Повторим изученное. Функционал и функциональность — это... ? Правильно, разные слова.
Такие дела.[/QUOTE]
https://pavelf.ru/all/function/

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
а связи между нейронами пластичны и способны перестраиваться в зависимости от опыта и навыков. [/QUOTE]
А никто и не говорит о полном сходстве. Нейроны – живые, природные проводники тока, а транзисторы – кремниевые, искусственные проводники тока.
Речь идет об общем принципе работы мозга и процессора.
По большому счету связи между транзисторами процессора тоже пластичны и тоже способны перестраиваться в зависимости от опыта и навыков пользователей.
Разумеется, они не сами перестраиваются. Их перестраивают специалисты в зависимости от наработанного опыта и навыков, то есть искусственной эволюции компьютера.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Максет пишет:
А значит по аналогии, сознание человека записана в другом (???) месте[/QUOTE]
Это значит, что у вас логика хромает. Исходя из вашего образа рассуждений, ночью темно, потому что Великий Ктулху закрывает глаза - аналогично тому, как становится темно, когда закрываете глаза лично вы.[/QUOTE]
Если ваша логика не придумала ничего лучшего для сравнения, то здесь моя логика действительно отдыхает.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ваша ошибка состоит в том, что вы неявно предполагаете, будто аналогия верна и работает, что не так. Отсюда и ложные умозаключения.[/QUOTE]
Моя логика говорит о том, что все познается в сравнении.
Мозг больше не с чем сравнить как с процессором компа.
А ваша логика все принимает на веру, даже без сравнения хоть с чем то?
И вы всерьез считаете, что мозг сам вырабатывает сознание, как печень вырабатывает желчь?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Проблема в том, что это не более чем предположение. На данном этапе нельзя исключить возможности, что уже существующие синаптические связи позволят произвести "холодную загрузку системы", даже если займет какое-то время.

Поэтому, если память и навыки даже частично восстановятся, этому будет как минимум два возможных объяснения:

1. "Холодная перезагрузка" возможна благодаря сохранившимся связям и т.п.[/QUOTE]

Когда чел ничего не соображает и зависает, надо сначала попробовать горячую перезагрузку – дать опохмелиться или напоить чаем, кофе. Если не помогает, то надо применить холодную перезагрузку – облить холодной водой.

А если серьезно:
Вы уповаете только на синаптические связи между нейронами, которые по аналогии с компом можно сравнить со связями между транзисторами процессора, то есть железа.
Но проблема зависания бывает не только аппаратной, что редко, потому что «железо», но и программной, что чаще.
Но программа компа записана не в процессоре.
А значит по аналогии, сознание человека тоже записана не в мозге.
Программа компа записана в жестком диске, а иногда в съемном диске.
А самая основная (материнская) программа (БИОС) записана в материнской плате.

А значит по аналогии, сознание человека записана в другом (???) месте, а не в мозге.
И значит основной вопрос будет состоять в том – найдет ли эта программа –сознание дорогу к процессору-мозгу чтобы запустить нормальное функционирование организма.

А то, что вы пишете:
[QUOTE]2. "Холодная перезагрузка" невозможна, связи сами по себе ничего не дают, но полностью перестраиваются благодаря "нематериальности носителя памяти".[/QUOTE]
Даже мне не понятно, как это носитель памяти может быть нематериальным?

Я утверждаю, что память (сознание) записана на съемном материальном (пока не изученном) носителе, который после смерти процессора извлекается и переносится на некий «сервер».

Фантастику вообще не читаю.