№04 апрель 2024
|
30.11.2011 20:17:34
Костя. Ведь лампочка - это тот же "наблюдатель", только "включенный" в цепь. Информация о том, что рубильник замкнули, идет к ней не мгновенно, а со скоростью, меньшей скорости света (конечно, по проводу). Чем длиннее провод, тем дольше идет сигнал. Я не шучу.
 (Я уж не говорю о индуктивности и емкости самой цепи)
Изменено:
Анна1 - 30.11.2011 20:24:11
|
|
|
|
|
22.11.2011 22:28:29
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Жуть. И что теперь?[/QUOTE]
Никак не могу придумать что-нибудь ироничное и необязательное. Вопрос остается без ответа. :) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: что на самом деле хотел нам сказать Костя.[/QUOTE] Да уж, он выскользнет из любой ситуации. |
|
|
|
|
22.11.2011 18:27:15
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: А масло - масляное? Что же, это очень глубокомысленное рассуждение. [/QUOTE]
Ничего особенно глубокомысленного в этом нет. :) (Хотя далеко не все это понимают) Я просто написала, из чего я сделала вывод. А если Вы не додумали за него, то из чего Вы сделали свой вывод, что что-то там не то ... см. на предыдущей странице. Это все, что я хотела у Вас спросить. Но Вы не хотите отвечать. И правильно, хочу - отвечаю, не хочу - нет. :)
Изменено:
Анна1 - 22.11.2011 18:31:40
|
|
|
|
|
22.11.2011 17:52:47
[QUOTE]СИёжик пишет: Дык он тогда забыл сделать синхронизацию часов по теории Эйнштейна.[/QUOTE]
А зачем ему это делать? Ведь в реальности мы видим то, что уже было. Разве нет? Одно дело одномоментность сосуществования. Другое дело - восприятие. Пока я воспринимаю кого-то: пока приму сигнал, пока мозг его обработает, пока летит пуля, проходит какое-то время. Ведь в движущуюся цель стреляют с упреждением, разве нет? Можно представить себе такой реальный случай: человек стреляет в сторону скамейки на улице, потом бежит на улицу, садится на скамейку, попадая под свою пулю. Настоящее стреляет в прошлое, чтобы поразить будущее. Это вам не Гоголь, это действительность.
Изменено:
Анна1 - 22.11.2011 18:01:32
|
|
|
|
