№04 апрель 2024
|
12.07.2011 16:37:58
За что дают Нобелевские премии? Несколько примеров.
1922 г – Бор ( за исследование атома) 1932 г .- Гейзенберг (за создание квантовой механики) 1945 г – Паули ( за открытие принципа Паули) ... 1978 г – Капица (за изобретения и открытия в области физики низких температур, фактически за создание установки для сжижения гелия) 2000 г - Алфёров, Крёмер (за разработки в полупроводниковой технике) 2000 г - Килби (за исследования в области интегральных схем) Как говорится, найдите 1 различие. Премии стали давать за технологии, а не за чистую науку. Кризис в физике, которая, собственно и строит картину мира, продолжается уже лет 30 или более лет и никак ничем не завершится, хотя все и обещает завершиться чем-то грандиозным. Физики ушли в дорогостоящие проекты, где решает уйма денег и количество опытов. Или в дорогостоящие технологии. Именно поэтому, по-моему, гении перестали быть востребованы. Зато развиваться стали науки о человеке с появлением в 80-х годах томографов и др. Хотя бы учатся понимать, какая часть мозга за что отвечает.... Забыла, тут про женщин и Науку. Так уж получилось у природы, что среди мужчин больше гениев, сумасшедших и сумасшедших гениев. Хочет женщина заниматься наукой, пусть занимается, если хватит способностей и времени. Но у нее других талантов много: любить, жалеть, заботиться...
Изменено:
Анна1 - 12.07.2011 16:45:25
|
|
|
|
|
10.07.2011 00:04:46
[QUOTE]Вероника пишет:
Идея об ущербности женского мозга...[/QUOTE] Разве я говорила об ущербности? Это Ваша интерпретация написанного мной. И она говорит именно о Вас, о том, что думаете Вы, а не я. Мозг женщин и мужчин состоит из одинаковых кусочков ткани, это верно. Только эти кусочки ткани работают у них по-разному. Понимаете, [B]по-разному[/B]. Женский мозг не ущербен, он просто другой. |
|
|
|
|
09.07.2011 17:36:44
[QUOTE]Вероника пишет:
Различия не биологические, а преимущественно социальные. [/QUOTE] Именно биологические. Социальные различия часто не дают возможность способным и талантливым женщинам проявить себя. Но настолько талантливых женщин, которые могли бы заниматься наукой, крайне мало. Мужчин гораздо больше. А мужчин, которые не могут проявить свои способности из-за социальных различий (родители не могут дать образование, учителя отвратительные и др.), очень много. (Мужчины переживают свои неудачи гораздо тяжелее женщин, и это очень плохо.) Часто мужские амбиции не соответствуют их способностям. Но мы с Вами таких мужчин сразу видим, и они не заслуживают нашего внимания. :) Я же говорю о талантливых мужчинах в науке. Их гораздо больше женщин. При этом я приветствую высшее образование у женщин, потому что они воспитывают своих детей, будущих мужчин. И образование им не помешает.
Изменено:
Анна1 - 09.07.2011 17:38:01
|
|
|
|
|
03.07.2011 15:59:27
Думаю, что всем известны биологические различия между мужчиной и женщиной, которые и определяют то, что наукой мужчины занимается гораздо успешней, чем женщины.
Однако известно и то, что нет мужчин и женщин, как таковых, а есть мужчино-женщины и женщино-мужчины. И если в женщине много мужского, как психологически (склад ума), так и биологически (гормоны), то она может успешно заниматься наукой. При этом она может оставаться привлекательной и хорошей хозяйкой. "Я так думаю". И две крамольных мысли. Женщина больше похожа на мужчину, чем мужчина на женщину. И женщина больше просто человек, чем мужчина. :o
Изменено:
Анна1 - 03.07.2011 16:01:12
|
|
|
|
