Очень легко и заманчиво бывает воспользоваться приемом Deus ex machina, тогда когда Вы оказываетесь не в состоянии объяснить или решить некую проблему. Гораздо проще свалить ответственность за все на некое существо, которое в принципе может все что угодно. Но это не объяснение, это банальная отмазка. Даря мнимую свободу для объяснения, само применение этого приема ставит исследователя в тупик - вместо того, чтобы кропотливо отсекать несущественные гипотезы и отбирать только важное и возможное исследователь на этом пути встречает бескрайнее число потенций и сценариев, локализовать проблему и предмет изучения среди которых не представляется возможным за конечное время. Очевидно, что рассуждать о свойствах Невидимого Розового Единорога можно долго и упорно, однако без всякого результата. Вот и получается, как сказал Петр

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Вечно пьяная МУЗА .......Барби.....
Может пригласить?: [/QUOTE]
Между Барби и Хомо есть одна маленькая, но существенная разница:
HS специалист в своем деле и хотя бы поэтому может быть потенциально полезен во вразумлении некоторых личностей, хотя, скорее всего, он предпочтет их послать куда подальше, снабдив соответствующей оценкой их интеллектуальных способностей. Опять же, имеет хоть какое-то право, как специалист.
А Барби - [S]не[/S]простая истеричка со своей навязчивой идеей и полным отказом понимать собеседника, на почве коих вырастают все душевные томления и многочисленные оскорбления.
По мне так Хомо Сапиенс куда как более лицеприятен.

[QUOTE]Есть идеи - как такая волна выросла в помещении, где нет воздушных потоков ?[/QUOTE]
Сосульки вырастают в самые причудливые формы, причем без всяких потоков. Почему же сталактитам нельзя?
[QUOTE]Alexandros пишет:
Прошлым летом был на Чатыр-Даге, там тоже экскурсовод пытался сказки рассказывать , но после наводящих вопросов о невозможности появления некоторых видов сталактитов медленно, признался , что в спелеологической среде есть несколько теорий, в том числе теория о моментальном появлении всех этих образований (результат Потопа).[/QUOTE]

Совершенно напрасно Вы экскурсовода пытали, потому как он сам скорее всего житель какой-нибудь из близлежащих деревень, подрабатывающий туризмом и, как следствие, в геологии и спелеологии смыслит мало. Мне по-крайней мере, среди этих ребят специалистов не попадалось, что и не удивительно. Примерно с тем же успехом Вы могли бы теоретизировать с соседом дядей Васей за бутылочкой красненького.

Не помню, писал я уже или нет, но молодость сталактитов решительно ничего не доказывает. Сталактиты и сталагмиты в пещерах под Чатыр-Дагом имеют действительно четвертичный возраст, они довольно молоды и продолжают формироваться поныне. Но вот мраморизованные известняки из которых сложена гора и в которых развиваются карстовые процессы, сформировались давным-давно в позднеюрское время на дне моря.

Это уже потом породы в результате тектонических движений были смяты в крупную складку - Мегантиклинорий горного Крыма в ядре которой и обнажились эти известняки. Как только мраморизованные известняки оказались выше базиса эрозии в них начались карстовые процессы- метеорные воды, просачиваясь по трещинкам, растворяют известняк и уносит карбонат кальция в растворенной форме, формируя пещеру. Уже в пещере из-за колебаний pH становится возможным рост сталактитов. А вот в результате какого-либо потопа такая хрень абсолютно невозможна. Под водой нет просачивания чего-либо сверху-вниз, соответственно и сталактиты расти не смогут..

Но самое смешное состоит в том, что ни для истории Земли, ни для эволюции сталактиты не представляют практически никакого интереса. Во-первых, в них нет никакой фауны - это чисто хемогенные образования и никаких органов Вы там не найдете. Во-вторых, не припомню, чтобы карстовые процессы приводили к образованию гор, массивов или существенных залежей чего-либо. Потому как это процессы выветривания, [U]разрушения[/U] горных пород, пусть даже с частичным переотложением вещества. Через миллион лет от этих прекрасных пещер, как и от самого Чатыр-Дага ничего не останется.
[QUOTE]Но это мимо темы. Что со сталактитами?[/QUOTE]
Так что сталактиты - это вообще настолько мимо темы, что дальше и придумать сложно.

[QUOTE]ecoil пишет:
Нашелся, наконец, путешественник, который ничего не знает и ничего не умеет. [/QUOTE]
Если бы я ничего не знал и не умел, то навряд ли кто-то захотел меня нанимать, и просиживал бы я свою зряплату за занятиями такой вот "наукой". Так что рефлексируйте дальше, мне не жалко.
Деньги из бюджета (и, тем более, из частного кошелька) именно под "науку в ВУЗах" вообще-то не прописывают, их выделяют под конкретные проекты и гранты, а вот кто уж будет эти работы выполнять это уже дело десятое - может НИП при ВУЗе, может отраслевой институт, а может и шарашка "Рога и копыта".
Если в ВУЗе еще остались те, кто может что-то делать, то эти люди поднимают темы и по ним работают. А проректор с этого дела отгрызает свой кусок - в этом и заключается его руководящая функция.
То есть, нет никакой такой отрасли науки, которая бы называлась "Вузовская наука". Есть фундаментальные и практические исследования, а к чему приложил или не приложил себя конкретный коллектив конкретного ВУЗа - это уже тема отдельного разговора.
[QUOTE] еще один борец за чистоту науки с менталитетом мелкого лавочника.[/QUOTE]
Сударь, из Ваших уст это звучит как хорошая характеристика, почти как рекомендательное письмо. Не сочтите за труд познакомить с этим, вероятно, достойным господином.

[QUOTE]Альберт Садыков пишет:
Через день,вечером,слышу в голове вопросы-кто такой,что могу[/QUOTE]
Закусывать надо, батенька, да не грибами...

[QUOTE][B]В.Архангельская[/B] пишет:
Кстати, мне не[B]тяжело[/B] жалеть мужчинок[/QUOTE]
Дружеский совет: попробуйте как-нибудь другие способы взаимодействия с противоположным полом и, возможно, у Вас из речи исчезнут упоминания о [U]тяжести[/U] этого самого взаимодействия.