Интересная тема. С упомянутыми профессорами с одной стороны согласен, с другой - очень даже нет.
Обучение базовым знаниям с передачей вычислений машине с самого начала - явно порок. Человек не знающий и не понимающий как работает тот или иной принцип не способен его в полной мере использовать. Написать в экселе формулу "=Коррел(а;б..)" может и первоклашка, но вот понять, что машина при этом расчитывает он не в состоянии. В пределе получится то, что описал гениальный Азимов в рассказе [URL=http://lib.ru/FOUNDATION/feelpowr.txt]Чувство силы[/URL] - человечество вовсе разучится считать. Помню у нас девочка на защите диплома на вопрос о том, какой метод термодинамических расчетов она использовала с серьезным видом отвечала: "Я в программу заносила, а она считала".

С другой стороны, явно присутствует некая инертность мышления, профессора зачастую просто не знают, что делать с этими самыми технологиями, а посему их и не приемлют. Нередко студентов совершенно не обучают работе с современным програмным обеспечеием, дескать сами наберутся, хотя это, конечно, проблема скорее отдельных наших ВУЗов. Как бы то ни было, пользованию специализированными программами в обязательно порядке надо обучать, но уже на старших курсах.
Компьютрные технологии должны расширять возможности человека, но только начиная с того момента, как вполне развиты его собстенные когнитивные способности, иначе они (технологии) становятся протезами для недоразвитых мозгов.

Еще одна зарисовка из жизни: принимаю экзамен по минералогии у буровиков. У них это предмет далеко не профильный, поэтому у меня экзамен включает в себя минимум теории (они же все равно забудут), а состоит лишь из определения минералов в образцах. Ну раздал я им камни, да пошел пить чай. Кто сам способен определить - тот определит, а того, кто не способен даже лекции не спасут, при ответе он по-любому засыплется. Захожу в аудиторию и вижу парня, сидящего с ноутом на задней парте. "Привет Википедии" - говорю я. Парень стушевался, но я его успокоил, что компом и интерентом он может пользоваться сколько его душеньке угодно, только это ему нисколько не поможет. И действительно не помогло - ушел на пересдачу.

Многим утверждающим, что мысль генерируется не мозгом я предлагаю провести наглядный эксперимент по удалению их мозга (или его какой-либо функциональной части) из черепной коробки. Если оппоненту удастся сохранить свой разум, я обещаю признать его правоту. Только вот никто почему-то не соглашается... :(

[QUOTE]РINGVIN пишет:
Именно поэтому я и считаю что было глупостью проектировать автомат Шмайссера-Калашникова, надо было обратить внимание на существующие на данный момент иностранные образцы.[/QUOTE]
Ну нет нихрена общего у автоматов шмайсера и калашникова, кроме кривого рожка и внешнего вида. Ихтиозавр и дельфин тоже внешне похожи, но ведь Вы же не станете утверждать, что дескать, дельфины содрали конструкцию у ихтиозавров. А заявлять о преемственности АК-47 от Sturmgewehr-44 - не меньшая глупость.

Современные ему иностранные образцы почему-то тоже имели винтовочный патрон, который Вам так не нравится. Американцы перешли на 5,56 только в 60-х, немцы - так вообще в 90-х. И только русские - отсталые дураки, т.к. создали автомат под патрон 7,62 в 47-м! А между прочим, унифицированный патрон под снайперскую винтовку, автомат и пулемет - это очень даже удобно, так что до сих пор есть те, кому АКМ "милее" чем АК-74.

Ну и последнее: по мнению американский экспертов по оружию, АК-47 являлся самым лучшим стрелковым оружием XX века: http://www.popmech.ru/article/986-geroi-nashego-vremeni/

Так что Ваше ИМХО в вопросах оружия мало чего стоит. Что-что, а оружие ненавистные Вам совки делать умели.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
А это из психологии - проекции. Заметно даже по тем богам, которые придумывали себе люди в течение всей истории.[/QUOTE]
Дык это тема для целой диссертации! Примечательно, что языческие боги ведут себя как обычные люди - их можно подмасливать, обманывать, можно даже убить (!). То есть они - этакие чиновники или "крышеватели" сидящие на своих местах, изредка выясняющие между собой отношения. В общем, конкретные пацаны. По понятиям жить особо не заставляют, главное чтоб за крышу платил. В них даже верховное божество - это царь, правитель, пришедший к власти.
А вот именно в Авраамических религиях бог - это проекция строгого папки, который следит за каждым твоим шагом и если чего - ремнем отходит. Но если поплакаться - простит, да еще и от соседского мальчишки защитит, быть может, а не защитит - так конфетку даст. Его слово - закон, а кто папку не слушается, тому плохо будет. И как жить можно не думать, можно у папки спросить.
Мне кажется, что именно потакание инфантилизму предопределило успех Авраамических религий. А то, что папка оказался забулдыгой-сантехником - ну так с кем не случается?

Это я все к чему? Да к тому, что ИМХО совершенно не удивительно, что именно авраамические религии больше всего нервничают по поводу эволюции. Эволюция - это развитие, совершенствование, в потенциале - возможность людям становиться богами. А это, как видно из сказки с Вавилонским столпотворением, совершенно неугодно вседержителю и жестко пресекается. Папка не хочет, чтобы его дети взрослели (от собственной закомплексованности, наверное. Нормальные отцы ведь как-то с этим справляются), поэтому никакой эволюции, никакого развития! А то ведь еще начнут вякать "Бог умер" и силами тягаться. Баста! По молитве и спать!!!

[QUOTE][B]suuri76[/B] пишет:
Довольно долго тория горизонтального движения континентов, именно в соцлагере, считалась лженаучной, активного гонения на геоморфологию конечно не было, но и сложностей с продвижением новых идей хватало...[/QUOTE]
То ли Вы что-то путаете, то ли не до конца раскрыли свою мысль. Действительно, в соцлагере вплоть до 70-х годов рьяно отстаивались идеи [B]фиксизма[/B] (признаются только вертикальные движения земной коры) в противовес, расцветшему на западе [B]мобилизму[/B](сочетание с горизонтальными движениями ЗК). Но к [B]геоморфологии[/B] - науке о форме земной поверхности это имеет весьма опосредованное отношение. Эти теории принадлежат [B]тектонике[/B].
Кстати, примечательно, что идеи мобилизма практически оформились в СССР еще в довоенное время, раньше чем за них взялись американцы. Так накануне войны территория Карпат была заснята (питерцами, кажется) в ключе горизонтальных движений, там было закартировано обилие надвигов и тектонических покровов. Но после ВОВ каким-то образом возобладала школа фиксистов и геологические карты Карпат перерисовали (москвичи - МГРИшники) в соответствии с "новыми" представлениями и все надвиги исчезли, превратившись в опрокинутые складки. Но самое забавное состоит в том, что, к примеру, у нас во МГРИ работают люди до сих пор идейно отдающие предпочтения геосинклинальной (фиксистской) теории.
_____________________________________________
[QUOTE]Приобретало иные, более масштабные формы...[/QUOTE]
Мракобесие всегда останется мракобесием, какую бы оно личину не надело. Сейчас науке хотя бы не навязывают "правильных" путей... пока что...

[QUOTE]eLectric пишет:
Затем поселить этих роботов в Сахару и очень быстро пустыня преобразится. [/QUOTE]
Страшно спросить "во что?"