Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 165 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]fasm пишет:
Мобильный телефон работает практически везде в сейфе, в холодильнике и даже в микроволновке.[/QUOTE]
А вот если погрузить мобильник в воду, особенно соленую, то он тут же теряет сеть. Нет, не потому, что портится, у меня, например, водонепроницаемый, и связь при извлечении из воды тут же восстанавливается. Электромагнитные волны очень плохо проникают сквозь воду, по этой причине [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%FF%E7%FC_%F1_%EF%EE%E4%E2%EE%E4%ED%FB%EC%E8_%EB%EE%E4%EA%E0%EC%E8]связь с подлодками[/URL], например, очень сложна и дорогостояща. Есть длинноволновые диапазоны, хорошо проникающие сквозь нее, но они малопригодны, т.к. имеют очень низкую скорость передачи и требуют огромных размеров излучающей и принимающей антенн, плюс очень высокие энергозатраты.
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Чувственно воспринимаемый “физический” мир исчерпывает собой всю познаваемую реальность?[/QUOTE]
Да. Если нечто не может быть нами почувствовано и зафиксировано приборами, то для нас оно не существует.
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Из характерных свойств агента (носителя информации) мы можем указать два: распространение на большие расстояния и проникновение через любые препятствия. Такими свойствами обладают потоки частиц нейтрино.[/QUOTE]
Ага, теперь дело за малым - доказать, что у Вас в башке атомный реактор. Дерзайте :D
Изменено: donPavlensio - 30.03.2014 21:08:21
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Что мешает предположить, что явление полтергейст происходит в соответствии с такими законами? ) [/QUOTE]
Вам - ничто. И чайник Рассела ровно теми же законами объясняется, которые еще не открыты по досадному стечению обстоятельств. И наверняка ждет своего открытия закон, согласно которому небесные тела могут состоять из сыра.
Давайте, не будем рвать логичную последовательность. Сначала надо доказать наличие явления, а уж потом уместным будет искать ему объяснение.
Философические размышлизмы об интернете и авторском праве, Приглашение подумать
[QUOTE]Olginoz пишет:
Смысла дарить богатым предпринимателям результаты длительной творческой и напряженной работы не вижу. Спасибочки за 1000 руб вознаграждения после 10 лет работы. Крайне противно, однако.[/QUOTE]
Ну тут уж извиняйте. Если изобретение Вами сделано на работе за зарплату, то, как правило, оно является собственностью фирмы. Чтобы не было споров это еще дополнительно в трудовом договоре прописывается.

А тормоз прогресса от патентов может случаться еще и вот по какой причине: вот изобрели Вы, скажем, рельс и запатентовали. Патент на рельс продаете за большие деньги. А лет через десять независимо от Вас изобрел рельс еще кто-то и внедрил. И автоматом попал на большие бабки.

Думаете такого не бывает? Не так давно две компании производителя софта судились из-за строчки программного кода - одни решили, что данную строчку сплагиатили. То, что программисты независимо могли закодировать одинаковую команду одинаковым образом никого не волновало. И ведь скорее всего оно так и было, потому как программист, пишущий код намеренно старается не глядеть, как там у конкурентов, дабы ненароком не воспроизвести подсмотренное. Это все равно как рыбы с дельфинами судились бы за использование плавников:)

[QUOTE]Если интеллектуальный продукт продолжает приносить выгоду предпринимателям в течение десятилетий, они должны делиться процентом от дохода с автором[/QUOTE]
Если изобретателю рельса платить за использование оного всю его жизнь, да еще и внукам приплачивать, то поверьте, лучше рельс был бы придуман лет на двадцать позже, но более альтруистичным человеком.
Философические размышлизмы об интернете и авторском праве, Приглашение подумать
[QUOTE]skrinnner пишет:
У нас в СМИ, кстати, это коренное авторское право постоянно нарушается: по ТВ или радио часто проигрывают разные музыкальные произведения и не сообщают слушателям, кто их автор.[/QUOTE]
Более того, порой на этом еще и наживаются. К примеру, у радио "Maximum"  была платная СМС-услуга "что за песня" - услышал незнакомую песню, шлешь СМС, получаешь СМС с ответом.
[QUOTE]eLectric пишет:
Или некий производитель потратил кучу денег на разработку нового устройства, а конкурент поимел эту общественно-полезную ноу-хау и то же самое продаёт дешевле, а зарабатывает больше. [/QUOTE]
Какие проблемы? При современном развитии технологий патента лет на 5 вполне достаточно, чтобы отбить свои деньги и двинуться вперед, к следующим технологиям. А для книжки и года, пожалуй, хватит - именно в первый год идут максимальные продажи.

А вообще, пользование пользованию рознь: Есть неэксклюзивное пользование в собственное удовольствие, как то: взял музычку послушать, книжечку почитать, собрал супер-пупер мотоцикл погонять, поставил программу для учебы и развлечения и  естьпользование с целью получения прибыли: поставил музыку на коммерческой радиостанции, напечатал книгу для продажи, собрал супер-пупер мотоцикл на продажу, поставил программу для создания коммерческого продукта и оказания услуг.
Первое должно становиться бесплатным значительно раньше второго, очень быстро. Но и второе нельзя оставлять проприетрным слишком долго, должен быть очерчен разумный срок, максимум - одно десятилетие.
Философические размышлизмы об интернете и авторском праве, Приглашение подумать
[QUOTE]skrinnner пишет:
Вообще, с точки зрения общечеловеческого блага, любая полезная информация должна распространяться свободно и бесплатно.[/QUOTE]
Интересный пример в этом смысле представляет собой технология DVD: в свое время роялти - патентные отчисления при производстве DVD плееров достигало 15-20$ за штуку. То бишь, выпустить устройство дешевле честным способом не было никакой возможности.
А у нас в России некоторые личности как-то запатентовали рельс, чтобы потребовать за него отчисления, правда были посланы куда подальше.
Конечно, новые идеи должны поощряться, однако, нельзя это превращать в пожизненную пилюлю. Любой патент должен иметь разумный срок давности, после чего он станет общественным достоянием.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Один из путей решения - СНИЖЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ВОРОВСТВА. Но есть и другой момент.
Почему от воровства плохо Авторам? [/QUOTE]
Именно так. И компания которая [S]найдет способ это делать[/S] нашла способ это делать ныне очень даже процветает а вместе с ней и те, кто усвоил ту же политику. Не догадались о ком я?
Это же Google/
Большинство продуктов Гугла абсолютно бесплатны для конечного пользователя: хошь тебе ящик почтовый, хошь хранилище файлов, сервис онлайн-редактирования документов, карты и многое-многое прочее. И все абсолютно бесплатно. А кто же платит за эти удовольствия? Ведь сервера-то денег стоят и причем немалых.

Платят рекламодатели. Именно они оплачивают нам все эти удовольствия плюс доход Гуглу. В принципе, гугл тут не изобрел велосипеда, бесплатное телевидение и пресса вошли в нашу жизнь еще раньше, но они обеспечивали нас только узким набором зрелищ, а гугл обеспечивает всем, на что только способны компьютеры.

Зарабатывать на рекламе вместе с тем же гуглом  или отдельно от него может каждый.
Создал видеоканал на youtube да пополняй его интересными[U] авторскими[/U] видео. Если наберется много просмотров, то можешь смело рассчитывать на заработок на той самой надоедливой рекламе, надо только заключить доп соглашение с Гугл. Целая команда CarambaTV так зарабатывает.

Создал интересное приложение для смартфонов - выкладываешь его на google.play  или app.store абсолютно бесплатно, не забыв внедрить туда баннерную реламу. Если приложение реально стоящее, то от бабла отбиваться замучаешься. Из недавних примеров - вьетнамский программист, создавший бесхитростную игру flappy bird зарабатывал на ней до 50 000$ в день, не беря с пользователя ни цента. Через какое-то время он ее удалил, мотивы действия не очень ясны.

Ведешь интересный блог в жж - то же самое, можешь размещать у себя рекламу и наживаться на рекламодателе за счет любопытства читателей. И т.д. и т.п.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Имеется в виду, что математика использует в построениях абстракции, модели реальных вещей. [/QUOTE]
Тогда я еще раз прошу Вас показать мне реальную вещь, соответствующую абстракции, называемой "мнимая единица".
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это не доказывает то, что оно из них состоит. Например, вода разделяется на капли, но не состоит из последних. [/QUOTE]
Это почему же? Стакан воды вполне себе разделяется, скажем, на миллион порций. Это автоматически означает, что стакан состоит миллиона таких порций. А уж какой формы эти порции - это дело десятое. Кстати, Ваша любимая математика нисколько не запрещает бесструктурность  мира.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Математика связана с объективным миром, это всем известно. [/QUOTE]
Да? Тогда покажите мне por favor объективное материальное проявление мнимой единицы.
[QUOTE]Приборов нет для непосредственных замеров на атоме для выяснения его состава.[/QUOTE]
Зато это "единое образование" очень успешно колется на кусочки и собирается из кусочков вновь. Но самое странное в том, что некоторые "единые образования" живут практически вечно, а другие разваливаются за минуты и секунды.
[QUOTE]
Значит, граждане мировые судьи, объёмный анализ Вас не заинтересовал.[/QUOTE]
Почему же, очень интересный блокбастер бы получился, только представьте:
Алексей Трофимов, открывший новый анализ, гласом вопиющего [S]в пустыне[/S] на форуме НиЖ предупреждает нас, что Юпитер вот-вот бабахнет.
[B]вариант сценария а)[/B] Трофимов не докричавшись до властей, находит таки частного инвестора для того, чтобы построить челнок и смыться КЕМ с обреченной Земли. Юпитер бабахает, в последние минуты президент США/России молится в церкви, ученые дорывают последние волосы на своих лысинах, лепечут "мы не слушали!". Спасенные человечки под руководством лидера ищут новые миры для обжития.

[B]вариант сценария б)[/B] все то же самое, но инвестора не находится, все гибнут. Через тысячи лет корабль пришельцев обследуют едва дышащую/погибшую Землю и, используя информацию с золотого диска, запечатанного на Вояджере клонируют и реинтродуцируют человеков. На Земле или еще где-то.

Народ пойдет обязательно. Главное спецэффектов забацать побольше.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Техрук пишет:
Как насчет сокрушения рождаемости?
Нет доказательств? [/QUOTE]
Я не совсем понял - это у Вас опечатка или Вы действительно хотели сказать "сокрушение"?

Если речь про сокращение рождаемости, то при чем тут ГМО мне абсолютно не ясно. Сокращение рождаемости началось еще тогда, когда о ГМО и слыхом не слыхивали, а именно в первой половине 20 века в результате смены жизненного уклада и роста человеческого благосостояния.

А если Вы намекаете тут на поражение репродуктивной системы, т.е. бесплодие, которым, кажется, противники ГМО людей тоже попугивают (а они запугивают всем чем угодно, разве что только не муками бессмертной души), то, пожалуйста, пруфы в студию. Я ничего на эту тему кроме художественного свиста не встречал.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Техрук пишет:
Ну например вкус продуктов. [/QUOTE]
Генное модифицирование, являясь направленным актом, не приводит к спонтанному изменению вкуса продуктов, как это возможно при селекции. Сказано же "картонные"  помидоры - это результат селекции, а не ГМО
[QUOTE]Еще же, не совсем понятные побочные явления. [/QUOTE]
Нет никаких [U]доказанных[/U] непонятных побочных явлений. Есть только измышлизмы одного исследователя окрысившегося на ГМО. А вот при селекции "побочки" - сколько угодно, ведь мутирует не только нужный ген, но еще и сотни и тысячи ненужных, которые так же на "ура" при селекции закрепляются.
[QUOTE]Техрук пишет:
Кроме того в дискурс вмешивается химическая консервация и применение антибиотиков.[/QUOTE]
С помощью генной инженерии растениям можно придавать такие свойства, чтобы сделать их более лежкими либо более устойчивыми к вредителям, стало быть - сократить применение консервантов, гербицидов и пестицидов по сравнению с немодифицированными продуктами.
[QUOTE]Проблема в конкретный проявлениях. [/QUOTE]
Проявлений, как мы видим, на самом деле нет. А проблема вся в той инфернальной ауры, которую старательно уже больше десятилетия создают вокруг ГМО.

Генная инженерия является самым точным и эффективным способом придания культуре нужных свойств с минимально возможным количеством побочных эффектов, а благодаря наиболее жесткому контролю модифицированных продуктов по сравнению с "традиционными" первые к тому же наиболее безопасны для потребителя.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]ecoil пишет:
Думаю, что Вы сильно ошибаетесь[/QUOTE]
Думаю, что я сказал достаточно, чтобы можно было понять. Разумному достаточно.
Увольте меня, пожалуйста, от Вашей пустой болтовни.
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 165 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее