[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Долго думала чё это такое, наверно, водный какой -то цветок в пересохшем прудике.[/QUOTE]
Именно так, какая-то тропическая кувшинка. Фото из Мозамбика, но точно такие же я видел и во Вьетнаме.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вот потому он и не живой. И бессознательный. [/QUOTE]
Так ведь, биологические вирусы по сути ни чем не отличаются. Точно так же, как, скажем, "червь" биологический вирус занимается лишь тем, что, проникнув в организм жертвы, наводняет его своими копиями вплоть до состояния отказа систем "хозяина".Да, носитель другой, другие принципы проникновения, но суть поведения все та же. Значит, биологические вирусы тоже не живые?
[QUOTE]Желание – это стремление живого организма получить энергетическую выгоду с целью самосохранения себя. [/QUOTE]
Какую же энергетическую выгоду получает самец, ухаживая за самкой? ИМХО тут одни растраты, да еще и шанс получить увечья от соперника. А желание все равно имеется. Фиговастенькое определеньице.
Вася согласен с тем, что желание - это функция психики?
[QUOTE]Sapiens пишет:
При чем тут "клеточные" и эпигенетика, с которой Вы носитесь, как курица с яйцом в чужом курятнике?[/QUOTE]
Кому нанотехнологии, а кому эпигенетика. [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic11890/messages/message297069/#message297069]Инновации[/URL] не остановить!

[QUOTE]donPavlensio пишет:
у человека, как и прочих хордовых свет, прежде чем поступить на палочки и колбочки вынужден проходить через слой нервной ткани... Кроме того из-за подобного строения у нас есть т.н. называемая слепая точка - область в пределах которой глаз не способен ничего видеть.[/QUOTE]
Вот, кстати, довольно пикантный момент: если следовать библейским сказкам о том, что Бог сотворил человека по "образу и подобию своему", то это означает, что т.н. слепая точка должна иметься и у самого Бога! А говорят всевидящ....
[U][B]________________________________________[/B][/U]
Но это шутка, конечно. Куда-то наш святейший Незнакомец опять запропастился. Очень хочется, чтобы он на вопрос о задних конечностях китообразных ответил.

[QUOTE]Modorik пишет:
6000мЧа, что очень не мало так и теоретически тел будет работать две недели, что скажете? [/QUOTE]
У меня Runbo X5 с аккумулятором 3800 мА/ч при умеренном пользовании работает не более 3-х дней. Знакомые говорят, что в режиме ожидания он вытягивает до шести дней, что подтверждается моим опытом (сейчас тел. валяется без сим-карты, но подключенный к Wi-Fi. Проверил - работа от аккумулятора 5 дней и 22 часа, осталось 15% заряда).
Соответственно, предложенная Вами модель будет работать раза в полтора дольше, но не более того, т.е. до 4,5 дней умеренного использования, либо полторы недели в режиме ожидания.
Процессор у Вас мощнее, чем у моего Runbo (1 ГГц), но разбит на 4 ядра, что позитивно скажется на его энергопотреблении при исполнении фоновых процессов, так что по энергоэффективности, думаю, то на то и выйдет.

Если брать для сравнения, например, не такой выносливый Xperia ZR, то его аккумулятора 2300 мА/ч хватает на полтора суток нормальной работы, т.е. примерно такая же энергоэффективность при процессоре 1,5 Ггц.
[QUOTE]Техрук пишет:
Я мыслю, что 6000 мл\час - это на двое суток.
Это не грузя аппарат[/QUOTE]
При отсутствии оптимизации - запросто. Андроид любит гонять в фоне кучу ненужных приложений. Вернее, приложения очень любят запускаться и автозапускаться, забивая память и ресурс проца, точно так же, как это происходит на любой десктопной Винде.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Требую удалить творчество данного шарлатана.[/QUOTE]
Ни в коем случае! Данный автор пока что не написал здесь ничего такого, что позволило бы его называть шарлатаном.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В кучу![/QUOTE]
Я бы не был так радикален. Изложенная гипотеза в принципе довольно-таки непротиворечива, хотя отнюдь не лишена спорных моментов. Боюсь, что для детального рассмотрения не обойтись без обращения к источникам, любезно указанным автором, чего мне не удастся сделать в ближайшую неделю по причине занятости.
[QUOTE]Лев Кичигин пишет:
Под действием приливных сил происходит сгон океанических вод к экватору. На полюсах появляются обширные площади суши.[/QUOTE]
Только в случае, если на полюсах в данный момент окажутся материковые блоки. Слабо себе представляю, чтобы блок земной коры океанического типа внезапно "всплыл" так, чтобы стать сушей.
[QUOTE]Лев Кичигин пишет:
Есть некоторые основания полагать, что современный период (антропоген) – это начало нового глобального цикла по модели 2. По расчетам разных глобальных климатических моделей (ГКМ) к 2100 году ожидается повышение средней глобальной температуры на 1,5-1,80С.[/QUOTE]
Если не ошибаюсь, то подобные изменения вписываются в циклы Миланковича. За потеплением в течение ближайших ста лет должно наступить похолодание.

[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
В течение всей жизни человека может произойти серия полных преобразований вещества его мозга.[/QUOTE]
Нет, не может. Нейроны мозга практически не обновляются в течение жизни, изменяются только соединения между ними - синапсы.
[QUOTE]Могут произойти добавления новых субъективных переживаний, а некоторые ментальные состояния могут быть полностью позабыты, но никакое индивидуальное ментальное состояние не изменяется.[/QUOTE]
Еще как меняется. Сегодня Вы нормальный человек, а завтра можете сойти с ума и стать психом. В детстве играли в войнушку, а повзрослев, стали непримиримым противником войны и т.д. и .т.п.
[QUOTE]Личное чувство индивидуальности остается тем же самым во всех этих постоянных изменениях мозгового вещества[/QUOTE]
Это Вы считаете себя тем же самым человеком, которым были лет десять назад. А насколько это верно? Ведь личность Ваша-то изменилась и не идентична Вашей личности десятилетней давности. Можно сказать, что Вы просто храните воспоминания того человека, которым были когда-то.

Если хотите опровергнуть факт, что сознание является функцией мозга, то у Вас есть только один путь - показать наличие сознания без мозга. Удаляете себе мозг и пишете о своих успехах, тогда мы поверим.