[QUOTE]Sagittarius пишет:
Думается, что наблюдаемый цвет некоторого объекта зависит не столько от свойств атомов, сколько от структуры. Особенно, если не принимать во внимание "зеркальность", а только именно цвет. Тем более, если мы вспомним размер атомов и сопоставим с длиной волны отражаемого ЭМ-излучения.[/QUOTE]
[QUOTE]Александр Быковский пишет:
А на просвет оно будет синим, похожая ситуация с медью, но там более темные цвета - сине-зеленый на просвет и розовый соответственно на отражение (что тоже согласуется со спектрами поглощения, напомню, что спектры поглощения связаны только с возбуждением электронов). Но безусловно кристаллическая структура вносит свой вклад в цвет...[/QUOTE]
Нет, в случае с золотом структура наврядли что-то даст, оно имеет кубическую гранецентрированную решетку, которая соответствует плотнейшей упаковке атомов с наивысшим координационым числом - этакое равномерное нагромождение атомов по всему объему. К тому же длина связей в золоте на три порядка меньше, чем длины волн видимого света. А вот в случае, когда структура сопоставима с длинной света могут возникать интересные оптические эффекты, как например, в благородном опале, состоящем из глобулей кремнезема (SiO2) размерами в сотни нанометров.

Так, что здесь причина именно в возбуждении электронов, причем по всей видимости не валентных, т.к. в соединениях медь (у золота с соединениями туго) точно так же окрашивает их в сине-зеленые тона (малахит, азурит, медный купорос) и гораздо реже - в красные (куприт). В последнем случае, по-видимому, повинны все-таки валентные электроны.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Метод диагностики Фолля по сопротивлению в точках акупунктуры признан шарлатанством.[/QUOTE]
Биоимпедансный метод и метод Фолля - несколько разные вещи. В биоимпедансном методе никакой акупунктуры за уши не притягивается. Метод основан на том, что разные ткани тела имеют разное сопротивление. Так же обязательно вводится рост и пол измеряемого - эти данные используются для учета конституции человека.
[QUOTE]eLectric пишет:
Купил Бошкины весы, которые кроме, собственно, веса, показывают относительное содержание воды, костей, жира и мышц.
Насколько реальны эти измерения? [/QUOTE]
Ну, если Вы не помешались на фитнесе и не боретесь с лишним весом, то точности весов Вам хватит.
На примере трех человек, могу сказать, что они достоверно ранжируют оных по степени упитанности :)
[QUOTE]Зачем, вообще, контролировать эти параметры?[/QUOTE]
Бодибилдерам и спортсменам - понятно для чего, а простому люду достаточно знать не шибко ли он тощ или напротив, жирен сверх меры. Правда, подобное и без весов как правило заметно.

[QUOTE]Был-бы известен критерий оценки или степень достоверности самого метода измерения. [/QUOTE]
Критерий очень простой - измерение уровня жира другими методами. Существуют высокоточные методы с относительной погрешностю около процента, такие как гидростатическое погружение и рентгеновская томография, однако, удовольствие это не из дешевых. Для домашних же условий сойдут следующие, найденные на просторах интернетов:
По соотношению окружностей - [URL=http://vnormu.ru/calculator-jira.html]раз[/URL] и [URL=http://wikipower.ru/jir.html]два[/URL]
С использованием линейки - [URL=http://www.takzdorovo.ru/profilaktika/lishnij-ves/kak-izmerit-kolichestvo-zhira/]три[/URL]
С использованием калипера - [URL=http://www.caliper.ru/how%20use%20caliper.htm]четыре[/URL] и [URL=http://allcalc.ru/node/165]пять[/URL]
Из приведенных методов самый точный - последний.
Я за неимением калипера опробовал на себе методы с первого по третий, во всех получилось 12% жиров, тогда как весы мне показывали в разное время от 12,5 до 14 %, что в принципе можно считать неплохой точностью для подобного агрегата.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Третье.
При подобных операциях АИК подключают и начинают искусственную циркуляцию ДО полного прекращения естественного кровотока - параллельно.[/QUOTE]
Ну, в фильме аппарат включали именно, что через десять минут после полной остановки сердца и дыхания. Получается, что псины все-таки более живучие.

Вот интересно, а к чему вся эта возня?
Мне вот кажется, что обсуждение могло бы быть вполне интересным в ключе беспристрастного анализа ошибок и стратегических находок противоборствующих сторон. Это было бы весьма поучительно.

Что же мы имеем здесь? Некто PINGVIN, жонглируя фактами и домыслами вперемешку, выбирает лишь те, которые порочат Советский Союз, Красную Армию и, как следствие, всех тех людей, что воевали под этими знаменами, т.е. наших дедов.Не забывает он при этом и, походя, прославлять их противников.
Остальные люди, изначально настроенные на конструктивную беседу, видя такую кривобокую и вопиющую несправедливость начинают приводить контраргументы, пытаясь уравновесить чашу весов.

То, что получается в итоге в интернет-культуре часто называется Холиваром, а человек это явление провоцирующий - троллем, но, независимо от названий, неизменным остается одно - "конструктива" уже не будет.
Тут выхода два - либо терпеть вечный срач, либо убрать его вместе с источником.

Несомненно Пингвин сейчас начнет твердить, что оперирует он только фактами (что, однако, уже будет враньем), но однобокая подборка фактов отличается от откровенной лжи лишь по форме, но не по содержанию.
Так, что перед нами тролль, господа, довольно тонкий, но все же тролль. Не кормите его.

http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18819/messages/message293275/#message293275
Юрий Поликаров - клон Юрия Сопова, пришел рекламировать свою теорию под видом невинных вопросов. Обьяснения, впрочем, не слушает совсем, как и раньше.

[QUOTE]ecoil пишет:
Это Вы говорите про плохих педагогов. Хорошие умеют работать с большими коллективами.[/QUOTE]
Это Вы так говорите, потому, что сами никогда не преподавали. Я разберу на примере Высшей школы: есть лекции и есть семинарские занятия. Так вот на лекции необходимо умение "держать" аудиторию - и тут хорош тот педагог, который с этим справляется. Только лекция - это [B]пассивная[/B] форма обучения, при которой активен лишь преподаватель, канал связи однонаправленный - от учителя к ученикам. Пассивный метод считается самым малоэффективным, работает только при условии хорошей мотивированности обучаемых, к плюсам относится его простота для преподавателя и практически не ограниченный по количеству размер аудитории.

А вот на практических занятиях должны применяться [B]активные[/B] и [B]интерактивные[/B] методы, когда есть обратная связь каждого ученика с преподавателем. И тут появляется ограничение на численность аудитории, потому как на каждого ученика требуется индивидуальное время, которое ограничено длительностью урока. Один человек чисто физически не может интерактивно общаться сразу с тридцатью. В ВУЗах для этого имеются помощники преподавателя, хотя эта практика ныне, к сожалению, имеет ограниченное распространение.

А в школе у учителя никаких помощников нет, да и с мотивацией у детей похуже, чем у почти взрослых студентов. И если студенту порой достаточно дать лекции и отправить их на самоподготовку, то с детьми такое не проканает. Каждому ребенку нужно время и индивидуальное внимание.

[QUOTE]ecoil пишет:
Если можно подробнее про суть. Что Вы о ней знаете?[/QUOTE]
Вас что, в [URL=https://www.google.ru/#newwindow=1&q=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE]Гугле[/URL] и [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Вэлфер]Википедии[/URL] забанили?