№06 июнь 2024
|
07.02.2011 14:10:48
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
07.02.2011 13:24:02
1. Обычно является. В противном случае это извращение. 2. Слава богу, Вы меня простили. 3. Приставайте.... Я ведь не институтка, а Вы - не серийный маньяк. 4. Научный результат не обязательно должен быть полезным. Просто результат должен быть обоснован научными методами. Ну а защищать свои заблуждения планирую путем продажи научных результатов за миллиард.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
07.02.2011 12:01:18
1. Согласен. Словесную чащу могли бы подсократить. 2. Виноват, академики мне не попадались. Не грибы ведь. 3. Может быть у Вас и не совпадают. Но, согласно требованиям ВАК, в диссертации должны быть приведены "новые научные результаты". Иначе это не диссертация и ученая степень не полагается. 4. "Науку в лице Архимеда" я абстракцией не называл, это Вы придумали. Дело в том, что общепринятого понятия "наука" не существует. А слово "наука" и есть абстракция, которая воплощается в научных результатах. 5. Абстракцию продавать можно, только никто не купит. Пытайтесь, может быть у Вас получится. А вот хороший научный результат продать можно, даже за миллиард фунтов стерлингов. Я Вам даже тему предложил. Дерзайте.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
05.02.2011 11:31:30
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
06.02.2011 17:10:16
[QUOTE]Sapiens настаивает: Петух мясной породы должен быть именно таким. И никакой генной инженерии. Все многообразие пород - продукт нормальной селекции. Медленной и трудоемкой.[/QUOTE]
Вы меня почти убедили. Я легко поддаюсь убеждениям, конформист. Только отчего этот уродливый продукт селекции такой противный на вкус, и почему он появился аккурат в разгар коммерциализации ГМП? Что-то здесь есть подозрительное, не находите? |
|
|
|
|
06.02.2011 10:58:30
[QUOTE]Sapiens просит: ... Объясните сначала, что в этом мире одинаково для всех, кроме реальных физических констант?[/QUOTE]
Когда употребляют слово "сначала", имеют в виду что после этого сами что-нибудь объяснят. Можно надеяться? А то, что одинаково для всех, оглашать полным списком, или можно выборочно? Остановимся на выборочном... Итак, "одинаково" для всех: наличие воздуха, которым мы дышим, химический состав воды, которую мы пьем, чередование дня и ночи, которое определяет наш режим дня, вкусовые качества поваренной соли, которые не являются физической константой. Полагаю, Вы самостоятельно справитесь и продолжите этот перечень. Только помните, что он не противоречит Закону отрицания идентичности. [QUOTE]PINGVIN спрашивает А Вы уверены что в случаях когда сельскохозяйственные продукты урождаются в большом числе но дурного качества виноваты именно генетические причины? [/QUOTE] Я, как Марина Сергеевна, ничему не верю, даже собственным утверждениям. Но когда я вижу огромную тушу (не тушку) петуха с когтями, как у орла, то в меня заползают сомнения. Невольно приходит на ум, что это дело рук человека, который не дружит с природой. Может быть я ошибаюсь и петух должен быть именно таким? |
|
|
|
|
05.02.2011 12:04:12
[QUOTE]Sapiens утверждает: ...не могу считать серьезными аргументы противников генной инженерии вообще и ecoilа - в частности.[/QUOTE]
Что правда, то правда... Все серьезные аргументы - только у Сапиенса, приходится мириться. Тем более, что он как всегда - мимо цели. Дело в том, что здесь нет противников генной инженерии и аргументов соответственно. Всем понятно, что генные лекарства - вне конкуренции, что генной соей и кукурузой можно накормить голодающих. Речь идет о совсем другом. "Золотому миллиарду" не нравится, когда на прилавке лежит огромная курица весом в 3 кг, заплывшая жиром и с когтями как у орла. Килограммовый парной цыпленок намного вкуснее. А красивые помидоры по вкусу не отличающиеся от сена? Европа даже не знает, что такое настоящий арбуз, выращенный в Чечне. Это настоящий деликатес, о котором многие даже не представляют, что такое бывает. А красивые яблоки, которые не портятся месяцами, но есть их нельзя, как вата? Поэтому, если ГМП - только для отсталых окраин, это один разговор. А если - для всех, то нужно объясняться. |
|
|
|
|
04.02.2011 17:36:34
[QUOTE]Sapiens раздраженно: У кого-нибудь есть сомнения, что электричество смертельно опасно? Нужно приводить доказательства?[/QUOTE]
Не нужно. Вас же спрашивают о потребительских преимуществах ГМП, а Вы уклоняетесь. Затрудняетесь, так и скажите. Общественность поймет. |
|
|
|
|
04.02.2011 17:29:37
[QUOTE]Sapiens просит: Попробуйте назвать набор преимуществ электричества.[/QUOTE]
Мне, конечно, лень, но только для Вас с надеждой узнать о [B]потребительских[/B] (не коммерческих) преимуществах ГМП. Итак, извольте. 1. Это свет, при свечах темно. 2. Это мощь. Раз уж Вы знаете, что есть станки и машины, то нужна их мощь. В технике это называется мощность. 3. Это экологичность. Не воняет, прошу прощения. Троллейбусом - по бездорожью. 4. Телефонов, хоть стационарных, хоть мобильных, на скипидаре не бывает. 5. Интернет, бедняга, тоже на электрической тяге, электроны бегают туда-сюда. Форума бы не было. Продолжать? Унас получается как разговор Резерфорда с Бором на экзамене. Теперь огласите что-нибудь про ГМП. Общественность замерла в ожидании. |
|
|
|
|
06.02.2011 16:32:42
[QUOTE]donPavlensio спрашивает: А инженеры, врачи, ученый государству ни к чему что ли?[/QUOTE]
Заявленная тема звучит так: "Для чего нужна система ...7" Система нужна, чтобы готовить классных специалистов. А высшее образование нужно индивидуумам, которым система помогает в его получении. А сейчас система заточена на то, чтобы "даешь всем высшее образовани". Это бизнес такой, приводящий к большим социальным проблемам. Перепроизводство людей с дипломами, с несбыточными мечтами, с неподкрепленными амбициями. |
|
|
|
