№05 май 2024
|
24.10.2010 09:43:06
[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
Господин хороший, там мои личные соображения.[/QUOTE] Они может быть и Ваши личные, но все это уже опубликовано более ста лет тому назад и ранее. В истории известны случаи, когда дифференциальное и интегральное исчисление были открыты и после Ньютона, людьми не изучавшими высшую математику в силу отсутствия доступа к высшему образованию (весьма прискорбный факт). Безусловно - это были талантливые люди. Но - они проделали уже ненужную работу. То, что это Ваши личные соображения только подчеркивает факт того, что "идея витает в воздухе". Но, поверьте, роль "живого партизана", который "не знал он, бедный, что закончилась война" из частушки - ну не очень интересна. Раз уж Вы дополнили свое сообщение, по ка я писал ответ, то - пожалуйста А.А. Богданов "Эмпириомонизм". А там кроме разработки - еще и ссылки на историю вопроса. Кроме того, в Москве давно работает Институт темпорологии (А.П. Левич). Я уверен, что Вы про него и не слышали. [B]Главное, там ПРАВИЛЬНО объясняются фундаментальные законы Природы.[/B] Все, понятно. До Вас их никто правильно не объяснил. Да, это "партизан" и пожизненный.
Изменено:
Tchaynick - 24.10.2010 09:48:12
|
|
|
|
|
24.10.2010 09:04:51
[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
Господа спорщики! Я в посте #28 привёл ссылку. Вы её проигнорировали? Там сможете узнать, и что такое время, и что такое пространство.[/QUOTE] Самопальные перепевы классики меня не интересуют - предпочитаю первоисточники. Кстати и водочку, хоть и изредка, я предпочитаю отнюдь не самопальную.
Изменено:
Tchaynick - 24.10.2010 09:05:25
|
|
|
|
|
24.10.2010 07:30:14
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]Tchaynick пишет: Возьмем материальную точку. [/QUOTE] А нельзя ли в качестве примера выбрать не абстрактную материальную точку, а вполне конкретный объект, ну, скажем... планету Марс. Сможете изложить мысль применительно к этой самой планетке Марс и конкретного наблюдателя находящегося в конкретном (удобном Вашему пояснению) месте? Зафиксируйте пожалуйста [форму] Марса и зафиксируйте [изменение] этой его формы. Покажите нам пространство и время на таком примере. Под силу? Или неподъемно?[/QUOTE] А Вы не находите, что наглеете, применяя дешевые манипуляции? "Бабушка, дай попить, а то так есть хочется, что аж спать негде". На мой взгляд приведенного примера с кораблями вполне достаточно для конкретных комментариев. Если Вы задаете вопросы про время, то должны сами уметь связывать абстрактное и конкретное. Так что с таким примером, как таблица Бартини-Кузнецова разбирайтесь сами. Покажите, что мы говорим на равных, что Вы умеете работать головой, а не языком.
Изменено:
Tchaynick - 24.10.2010 07:37:39
|
|
|
|
|
23.10.2010 16:04:59
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]Tchaynick пишет: И, если, пространство нам помогает зафиксировать форму чего-то, то время позволяет зафиксировать изменения.[/QUOTE] Что ж, звучит уже по серьезному. Мысль Ваша понятна. Но и Вас я бы попросил привести конкретный и наглядный пример в подтверждение вашей мысли, а именно: Прошу взять [что-то], показать нам как зафиксировалась его [форма], и показать как зафиксировалось [изменение] (его формы. верно?). Способны? Сможете привести такой пример?[/QUOTE] Еще бы - несерьезно. Это идеи из книги со страшным названием "Эмпириомонизм". Возьмем материальную точку. Для того, чтобы зафиксировать ее положение относительно наблюдателя мы пользуемся тремя координатами (x,y.z). Благодаря идее координат им. тов. Декарта, мы можем соотнести положение разных точек и объектов как относительно наблюдателя, так и относительно друг друга. Мы можем описать форму объекта как совокупности точек. Если же мы введем еще одну, [B]постоянно меняющуюся координату[/B] - время, то сможем фиксировать изменение положения материальных точек в координатах (x,y.z). Т.е. для наблюдателя появляется возможность не только контролировать их положение, но и управлять им, оказывая влиятие на движение точек. Благодаря географическим картам корабли смогли встречаться в море по договоренности в определенном месте в определенное время. |
|
|
|
|
23.10.2010 10:37:53
Очень трудный для ответа вопрос [B]что это[/B] по отношению к таким понятиям как время стоит заменить на более удобный и продуктивный:
для чего нам нужно введение в наши рассуждения времени. И вот тут возникает довольно простой ответ: понятия пространство и время нам нужны для обозначения форм организации опыта. Действительно, мы видим, что ни пространство, ни время - это не физический эффект. Наоборот, мы их используем для формирования описания эффектов, т.е. организации опыта. И, если, пространство нам помогает зафиксировать форму чего-то, то время позволяет зафиксировать изменения. |
|
|
|
|
23.10.2010 12:48:50
Ну Ваш выбор - это Ваши личные трудности Могу абсолютно ответственно заявить, что эту фразу сказал и Л.И.Брежнев в отчетном докладе 25 съезду КПСС.  Без ссылки на предшественников. 
Изменено:
Tchaynick - 23.10.2010 12:51:18
|
|||||
|
|
|
23.10.2010 06:12:13
А здесь нет противоречия. Можно к науке относиться как к явлению, объекту изучения, а можно - как то, к чему мы имеем личное отношение. И для нас действительно и то, и то. Это говорит только о том, что любое определение неполно. И противопоставлять их друг другу стоит с точки зрения того, чтобы выяснить дополняющие моменты.   |
|||||
|
|
