Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
31.03.2010 20:10:57
Хочу напомнить, что тема касается [B]популяризации [/B]науки, по умолчанию предполагается, что для большинства нет особых противоречий в определениях, для сомневающихся, напоминаю, есть целых две темы.
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13348/messages/ http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13344/messages/message106756/#message106756 |
|
|
31.03.2010 18:20:52
[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Какое содержание Вы вкладываете в термин "наука", если считаете Scientific American идеальным научно-популярным изданием? На форуме журнала "Наука и жизнь" мне пока не встречались люди, владеющие понятием "наука".[/QUOTE] У нас целых две темы, где Вы имеете возможность познакомить всех со своими взглядами на определение науки. Честно говоря, хотелось бы больше конкретики и меньше личных выпадов, такое ощущение, что Вы отвечаете исключительно из духа противоречия почти на любой вопрос. |
|
|
25.03.2010 11:04:50
[QUOTE]Афет Сариев пишет:
Еще никто не доказал, что общественные науки рангом ниже остальных. [/QUOTE] А где у нас об этом сказано? Мне кажется, не стоит подходить с точки зрения, что кто-то кого-то хотел обидеть или понизить в ранге, у нас в старой структуре раздел естественных наук находился выше общественных, ну так сложилось, и никто вроде бы не обижался. И сейчас в этом плане принципиально ничего не поменялось.А в разделе общественных наук обсуждается в основном политика. |
|
|
24.03.2010 17:22:36
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Можно даже сказать, вопреки желанию Татьяны все сразу сделать хорошо. [/QUOTE] Что, наверное, по определению невозможно. :) [QUOTE]Петр Тайгер пишет: И мало того, "Общественные..." даже опустили ниже плинтусов "Посиделок..." и "Кучи...." smile:) [/QUOTE] Можно было все подразделы Естественных поместить в Свободную дискуссию, мы думали о таком варианте, но побоялись, что там их окажется слишком много. Технически это , кстати, совсем не сложно. |
|
|