Это пожалуйста, но всё, что не имеет свободной воли, есть автомат.[/QUOTE]
Ну и что?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
15.03.2014 11:16:15
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Как "лечить" то будете, "сапиенсы", если согласно Википедии "На основании паралогизма рациональной психологией производится доказательство в пользу субстанциальности души" ?[/QUOTE]Как это обычно принято при лечени философской интоксикации: прекращение контакта с токсином и субмаксимальная физическая нагрузка в условиях реальной физической опасности для пациента. "Парня в горы возьми, рискни".
Изменено:
Sapiens - 15.03.2014 17:01:12
|
|
|
16.03.2014 10:00:06
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
И в то же время инстинкты умные и правильные. Или вы этого не заметили? [/QUOTE] Инстинкты "умные и правильные" только во вполне определенных обстоятельствах. Летающие насекомые стремятся к свету. Этот инстинкт их убивает, когда на пути к источнику света сидит хищник. Они его видят, но летят на свет. [U]Опыты Фабра с одиночными пчелами.[/U] Отложив яичко в норку с питательной массой, самка запечатывает её "цементом", сравнимым по прочности с древесиной. Молодая пчела прогрызает эту пробку по пути на волю. Фабр ставил на пути пчелы разные препятствия. Она прогрызала даже свинцовую пластинку в миллиметр толщиной. Но если выход из норки был прикрыт колпачком из папиросной бумаги, между которым и норкой было хотя бы небольшое свободное пространство, молодая пчела погибала под ним от голода, не делая ни малейшей попытки преодолеть ничтожное препятствие. Она выбралась наружу? Всё! Инстинкт отработал и грызущий аппарат отключился навсегда. Очень разумно и правильно? [U]Опыты с одиночными осами.[/U] Самка загружает в норку парализованных пауков или гусениц, откладывает на них яичко, запечатывает норку и улетает. Если на глазах у осы вытащить паука и положить тут же, рядм с входом, оса не сделает ни малейшей попытки затащить его обратно. Отложит яичко в пустую норку, запечатает и улетит. Опять разумно и правильно? [B]Охота на обезьян.[/B] В пустую тыкву через маленькую дырку насыпают рис. Обезьяна просовывает руку, набирает полную горсть риса и вытащить обратно уже не может. Инстинкт не позволяет выпустить еду, даже когда приходит охотник и забирает жертву разумного и правильного. [U]Поведение утопающего человека.[/U] Разумного... Утопающий инстинктивно изо всех сил и намертво вцепляется в любой плавающий предмет, в том числе и в спасателя, лишая того возможности правильно двигаться. Гибнут оба. Ну как, разумно и правильно? |
|
|
15.03.2014 18:43:33
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это не тот случай. Вы путаете весёлых мух с бесчувственной башней. [/QUOTE] Нет. Это Вы путаете филологию с биологией. [QUOTE]Вася из Минска пишет: У них желание секса сильнее желания самосохранения. Только и всего. [/QUOTE] Инстинкт размножения сильнее инстинкта самосохранения. Только и всего. Полная аналогия с крылатой ракетой, которая обходит препятствия, чтобы воткнуться в цель. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Вы забыли о том, кто пользуется решетом и кто создал сортировочные линии. [/QUOTE] Не забыл. Эти кто - гвозди от совсем другой стены. Важно, что бесчувственные железки производят отбор без малейшего желания. Вы же не задаетесь вопросом, кто создал козявок, которые (по Вашему) чего-то там хотят? |
|
|
14.03.2014 22:18:08
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Мухи наотрез отказывались ….., женская разборчивость…., мужская избирательность…. - и кто посмеет сказать, что мухи дрозофилы не имеют психики?[/QUOTE] Я посмею. И со мной вместе все, кто знают, что такое [I]фигуры речи[/I] вообще и [I]тропы [/I] - в частности. Как по Вашему, выражение "эта башня готовится рухнуть" есть свидетельство разумности этой самой башни? [QUOTE]Вася из Минска пишет: Даже у насекомых без выбора, без предпочтений, без избирательности и без ЖЕЛАНИЙ – ну никак.[/QUOTE] Совершенно очевидно, что самцы богомолов все желают кончить жизнь самоубийством.[QUOTE]Вася из Минска пишет: И делать выбор, иметь свои предпочтения, делать процесс избирательности и иметь свои Желания – разве всё это возможно без психики, которую некоторые "sapiens"-ы у них отрицают[/QUOTE] Совершенно очевидно, что любое решето обладает психикой, а уж сортировочные линии - те просто интеллектуалы. |
|
|
14.03.2014 21:52:00
[QUOTE]Alexandros пишет:
Синдром Марфана - генетическое заболевание. [/QUOTE] И синдром Дауна, и Кляйнфельтера, и амавротическая идиотия... Их множество. [QUOTE]Alexandros пишет: Однако эволюционисты на основе таких тератом строят свои доказательства о происхождении человека от обезьяны. [/QUOTE] Врать и клеветать - это смертный грех или искупаемый битьем по попе? [QUOTE]Alexandros пишет: Эмбрион летучей мыши тоже похож на человеческий и что? [/QUOTE] Что у летучей мыши и человека был общий предок. [QUOTE]Alexandros пишет: Простите , видимо пропустил. Генная аномалия конечно. Так же как и двухголовые телята. [/QUOTE] Не "конечно". Это нарушение эмбрионального развития. В частности двухголовость - вариант "сиамских близнецов" - неполное разделение однояйцевых эмбрионов. |
|
|
16.03.2014 13:32:15
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
есть вероятность взлета с земли объекта с массой, если он совершает вращательное движение вокруг своей оси? [/QUOTE] В фантастике - запросто! Например у Хьюго Гернсбека: http://www.libok.net/writer/3658/kniga/10786/gernsbek_hyugo/ralf_124s41/read |
|
|