Поскольку цели для монголов Чингиз-ханом были выражены понятным языком - покорение всех народов, то привлечение понятия пассионарность, к этому случаю, считаю неуместным.

Вы говорите, что я должен доказывать свои предположения. Так вот, в действиях лидеров Империи, до рассматриваемого момента, всё отвечало логике экспансии. В дальнейшем - также.
По логике же рассуждений, применяя бритву Оккама, нужно выбрать наиболее простую теорию - действия отвечали здравому смыслу, нежели более сложную, когда решения вдруг становятся экстраординарными, что выразилось бы в иных мало адекватных событиях.
Письменные свидетельства, зачастую, полуправда. Например, Плано Карпини говорит об обмене нотами, но ни слова об их содержании, разве последнее мелочь?.
Да, Батый ушёл, но не говорится о действительно веских причинах, например, серьёзное поражение в битве, глад и мор в войсках и так далее.

Вы ставите телегу впереди лошади. Из того, что не сохранились документы о факте, не следует отсутствие самого факта. Тем более, что были люди, в этом заинтересованные.

А то, что это свидетельствует о продолжении уже зародившихся дипломатических отношений, что это не могло происходить на пустом месте. Отправлять посольство в такую даль, не будучи твёрдо уверенным, что его примут, не выглядит серьёзным делом. Именно, - это было продолжением существующей договорённости. Также обращает на себя внимание в отчёте Джованни Карпини, что монголы, по завещанию Темучжина, устанавливали отношения с иными народами не иначе как покорив их.