[QUOTE]Ну Вы цифру-то приведите[/QUOTE]

В том-то и дело, что, сама по себе, величина момента инерции, определяемая по ускорениям спутника в перицентре, не может однозначно интерпретировать характер распределений массы по глубине на предмет однородности либо скачкообразности изменений. Равно как и не может сказать ничего по составу исследуемого объекта. Важно только, чтобы сумма моментов инерции составных частей отвечала замеряемой величине. Отсюда и вариации по структуре и составу.
Количественно эта мысль отражена в представлении о коэффициенте между собственно моментом инерции[I][B] I[/B][/I] и моментом инерции для шара определённого радиуса [I][B]MR^2[/B][/I]. То есть[I][B] I = kMR^2[/B][/I]
Для шара с одинаковой плотностью по глубине этот коэффициент, так называемый, БМИ (безразмерный момент инерции) равен[B] 0,4[/B]. Соответственно, для тел, увеличивающих свою плотность по глубине, к коим относятся, вероятно, небесные, уменьшается пропорционально [I][B]R^2[/B][/I] так как [I][B]k = I/MR^2[/B][/I]
Таким образом, пытаясь количественно представить замеряемый момент, достаточно выразить его суммой моментов инерции предполагаемых однородных, (за неимением иных формул) составных частей. Например, [I][B]I = Ia + Iж + Iм + Iк[/B][/I] для водородной модели, где[I][B] Ia[/B][/I] - момент атмосферы, [I][B]Iж[/B][/I] - водородного океана,[I][B] Iм[/B][/I] - металлического водорода, [I][B]Iк[/B][/I] - каменистого ядрышка, равно как [I][B] I = Iа + Iт + Iя[/B][/I] для каменистой планеты, где [I][B]Iа[/B][/I] -атмосфера, [I][B]Iт[/B][/I] - твёрдый шар, мантия, [I][B]Iя[/B][/I] - ядро высокой плотности.
Каждая составляющая подсчитывается исходя из существующих формул. Поскольку имеем уравнения со многими неизвестными, модель предлагается путём подбора параметров как наиболее вероятных.
Очевидно, что крайне необходимы замеры, например, посредством локации. Мало того, даже определив, допустим, действительный радиус каменистой составляющей, мантии, исходя из имеющегося арсенала, мы не сможем определить, действительный, а не вероятный радиус, возможного ядрышка для каменистой. Нужно будет опять замерять непосредственно некоторым образом.
Кстати, уместно напомнить, что локация радиотелескопом АН СССР Венеры и Юпитера была [U]успешно[/U] проведена в 1963 году, об чём имеется соответствующий отчёт. Результаты для Венеры, в дальнейшем исследовании, подтвердились, а для Юпитера - нет. С чем это связано - неизвестно, можно только гадать.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы цифру посчитайте.[/QUOTE]
Да считали уже, каменистый вполне вмещается при условии тяжёлой атмосферы. Нужны замеры! Что гадать-то? Выкладки, конечно, привести можно.

[QUOTE]CASTRO пишет:
А зачем исследовать газовый гигант оборудованием, ориентированным на каменистые планеты?[/QUOTE]
Так вот же, много новых данных по Юноне навевают:

[B][URL=http://science.sciencemag.org/content/356/6340/821.full]The Jupiter gravity field[/URL] was estimated from its effect on the Juno trajectory by measuring the Doppler shift of Juno’s radio signal acquired by the NASA Deep Space Network. Juno’s polar orbit and extremely low perijove make it much more sensitive to Jupiter’s gravity field than those of previous missions. [/B]

Вот именно, что и позволяет надеяться на достоверность данных именно по Юноне.

[B]The models have varying interior temperatures, heavy element distributions, and core masses...Wahl et al. presented a possible interpretation for the Juno data that requires a core that is dispersed out to perhaps as much as 0.5 RJ.[/B]

Что, собственно, и следует понимать, вероятно, как каменистый объект.