Уважаемые!
Дело обстоит так, что вы, ничтоже сумняшеся, как говорится [I]лёгким движением руки[/I] сметаете все аргументы. Но это очень серьёзные вещи. Взять, например, пропавший момент импульса Светила. Понятно, что имея в виду скорость вращения первоначального газово-пылевого облака, которая следует из орбитальных скоростей планет и его массу, сводимую к массе звезды, получается, что Солнце должно было вращаться со скоростью на 99 % превышающую наблюдаемую. Но, в свою очередь, это также противоречивое предположение, так как материал был бы отброшен на периферию и звезда не смогла бы образоваться, что и наблюдается для системы двойных звёзд, когда единственная звезда не в состоянии сформироваться из-за избыточного момента. Это азбука. (В заявленном момент вбирает в себя бешено вращающийся объект в центре Солнца, возникающий при критической[I] массе уровня[/I], так называемый [I]белый карлик Солнца[/I])
Вот вы говорите, пребывая в своём критическом ко мне амплуа, -[I] умны люди знают, куда всё это подевалось[/I]. Так в том-то и дело, что не знают ( я же ссылки привожу) это парадокс. Остаётся думать, что это вы у нас упёртые люди.
Ваше бы упрямство да на мирные рельсы.
Остальные аргументы также хорошего качества. Их вполне можно было бы выслушать на приличествующем уровне аудитории, так как всё базируется на проверенных известных вещах.